Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2302286

lundi 8 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d'Orléans
Section	Tribunal Administratif d'Orléans
N° Dossier	TA45-2302286
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SCP OMNIA LEGIS

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. E... et Mme C... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rochecorbon. Les requérants ont ensuite informé le tribunal de leur désistement pur et simple, motivé par l'abandon du projet par le pétitionnaire. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 juin 2023 suivie des pièces complémentaires enregistrées le 3 juillet 2023 et d’un mémoire complémentaire enregistré le 5 septembre 2025, M. D... E... et Mme H... C..., représentés par Me Mongis, demandent au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté n° PC 3720322N0023 en date du 31 janvier 2023 par lequel le maire de la commune de Rochecorbon a, au nom de cette dernière, accordé à M. B... A... un permis de construire une maison individuelle à usage d’habitation avec création d’une surface de plancher de 325 m², outre la décision du 20 avril 2023 portant rejet du recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune la commune de Rochecorbon la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que le permis contesté est illégal en raison :
- de la violation de l’article II-3 de la zone UB du plan local d’urbanisme ;
- de l’erreur manifeste d’appréciation quant à l’illégalité de l’avis de l’architecte des bâtiments de France ;
- de la méconnaissance de l’article 2.5.3 du règlement site patrimonial remarquable (SPR) ;
- de la méconnaissance de l’article 2.5.12 du règlement SPR ;
- de la méconnaissance de l’article 2.5.16 du règlement SPR.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 janvier 2024, la commune de Rochecorbon, représentée par Me Veauvy, conclut au rejet de la requête et à la condamnation des requérants au versement d’une somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que les moyens ne sont pas fondés.

La clôture de l'instruction a été fixée au 8 septembre 2025 à 12 heures par ordonnance du 28 juillet 2025.

Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, M. E... et Mme C... déclarent se désister purement et simplement de leur requête en raison de l’abandon du projet par le pétitionnaire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code civil ;
le code du patrimoine ;
le code des relations entre le public et l'administration ;
le code de l’urbanisme ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Il ressort du dossier que, par arrêté n° PC 3720322N0023 en date du 31 janvier 2023, le maire de la commune de Rochecorbon (37210) a, au nom de cette dernière, délivré à M. B... A... un permis de construire pour la réalisation d’une maison individuelle à usage d’habitation avec création d’une surface de plancher de 325 m² sur la parcelle cadastrée section ZL n° 349, sise rue du Commandant G... F.... Par un courrier recommandé du 2 mars 2023, M. E... et Mme C..., propriétaires de la parcelle cadastrée section ZL n° 350, ont formé un recours gracieux qui a été rejeté par une décision en date du 20 avril 2023. Par la présente requête M. E... et Mme C... demandent au tribunal l’annulation de ces deux décisions.

Selon l’article R. 222-1 du code de justice administrative: « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…)». ». Selon l’article R. 636-1 du même code : « Le désistement peut être fait et accepté par des actes signés des parties ou de leurs mandataires et adressés au greffe. / Il est instruit dans les formes prévues pour la requête. ».

Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, M. E... et Mme C... ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il leur en soit donné acte.

Sur les frais du litige :

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune de la Rochecourbon présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. E... et Mme C....

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Rochecourbon au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D... E... et à Mme H... C..., à la commune de Rochecorbon et à M. B... A....

Fait à Orléans, le 8 septembre 2025.

Le président de la 5e Chambre,

Samuel DELIANCOURT

La République mande et ordonne au préfet d’Indre-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions