Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2303395

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 août 2023, M. A B, représenté par

Me Franck Cohen, demande au tribunal :

1) d'annuler l'arrêté du 23 juin 2023 par lequel le préfet de Loir-et-Cher a prononcé la suspension de son permis de conduire pour une durée de quatre mois à compter de la date de retrait du titre ;

2) d'enjoindre au préfet de Loir-et-Cher de lui restituer son permis de conduire.

Il soutient que :

- la décision attaquée n'est pas motivée ;

- la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 novembre 2023, le préfet de Loir-et-Cher conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens du requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Delandre, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient pas présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 224-2 du code de la route : " I. - Le représentant de l'Etat dans le département peut, dans les soixante-douze heures de la rétention du permis prévue à l'article L. 224-1, ou dans les cent vingt heures pour les infractions pour lesquelles les vérifications prévues aux articles L. 234-4 à L. 234-6 et L. 235-2 ont été effectuées, prononcer la suspension du permis de conduire lorsque : () 3° Le véhicule est intercepté, lorsque le dépassement de 40 km/ h ou plus de la vitesse maximale autorisée est établi au moyen d'un appareil homologué ; () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que, par l'arrêté attaqué du 23 juin 2023, le préfet de Loir-et-Cher a prononcé, sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, la suspension du permis de conduire du requérant pour une durée de quatre mois au motif que celui-ci avait fait l'objet le 21 juin 2023 à 21 heures 20 sur la commune de Saint-Lubin-en-Vergonnois d'un procès-verbal pour avoir commis une infraction punie par le code de la route de la peine complémentaire de suspension du permis de conduire en ayant effectué un dépassement de 40 km/h ou plus de la vitesse maximale autorisée.

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / - restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ". Aux termes de l'article

L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ". Si M. B soutient que l'arrêté litigieux n'est pas motivé, il ressort des pièces du dossier que l'arrêté attaqué vise le code de la route et notamment les articles L. 224-2,

L. 224-6, L. 224-9, R. 224-4, R. 224-12 et R. 224-14 à R. 224-17 et mentionne que l'intéressé avait fait l'objet le 21 juin 2023 à 21 heures 20 dans la commune de Saint-Lubin-en-Vergonnois d'un procès-verbal pour avoir commis une infraction punie par le code de la route d'une peine complémentaire de suspension du permis de conduire ainsi que d'une mesure de rétention de son permis de conduire dès lors qu'il avait commis un dépassement de plus de 40 km/h de la vitesse maximale autorisée établi au moyen d'un appareil homologué pour avoir conduit à la vitesse retenue de 154 kilomètres/heure alors que la vitesse maximale autorisée était de 110 kilomètres/heure. Ainsi, l'arrêté attaqué, qui comporte la mention des éléments de fait et de droit qui le fondent, est suffisamment motivé.

4. En deuxième lieu, si le requérant soutient qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction en cause et qu'il est victime d'une usurpation d'identité, il ressort des pièces du dossier qu'il a signé l'avis de rétention de son permis de conduire lors de la constatation de l'infraction lequel mentionne son identité, ses date et lieu de naissance, l'adresse de son domicile, le numéro de son permis de conduire ainsi que la date et la préfecture de délivrance de ce permis. L'intéressé ne produit aucun élément de nature à établir que les éléments mentionnés dans la décision de rétention de son permis de conduire sont erronés et, par suite, qu'il ne serait pas le véritable auteur de l'infraction.

5. Enfin, le requérant soutient que l'arrêté attaqué est entaché d'erreur manifeste d'appréciation en faisant valoir que l'arrêté comporte pour sa situation personnelle des conséquences d'une exceptionnelle gravité car l'utilisation d'un véhicule est essentielle à l'exécution de son contrat de travail et qu'il n'a pas d'antécédents. Toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'en fixant la durée de la suspension de la validité du permis de conduire du requérant à quatre mois, le préfet de Loir-et-Cher a pris une décision disproportionnée compte tenu de la gravité de l'infraction.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée y compris, par voie de conséquence, ses conclusions en injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête présentée par M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de Loir-et-Cher.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 octobre 2024.

Le magistrat désigné,Le greffier,

Jean-Michel DELANDRE Laurent BOUSSIERES

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.