Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2303852

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 septembre 2023, Mme A B, représentée par Me Cariou, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel le préfet de Loir-et-Cher a retiré son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution forcée de la mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de Loir-et-Cher de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de français dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard et, dans cette attente, de lui délivrer un récépissé lui conférant le droit d'exercer une activité professionnelle ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté a été pris par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il été pris en méconnaissance de son droit à être étendue consacré à l'article 41 de la charte des droit fondamentaux de l'Union européenne ;

- il méconnait les dispositions des articles L. 423-1 et L. 423-56 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnait les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire enregistré le 23 janvier 2024, le préfet de Loir-et-Cher conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par Mme B n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Gasnier a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante marocaine née le 29 octobre 1983, est entrée en France le 12 juillet 2021 munie d'un visa de long séjour en qualité de conjointe de français, délivré par les autorités consulaires le 29 juin 2021. Elle a obtenu le renouvellement de son titre de séjour pour une durée d'un an à compter du 30 juin 2022 sur le fondement de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. A l'issue d'une déclaration de son conjoint auprès des services de la préfecture et d'une enquête administrative menée par les services de la gendarmerie, le préfet de Loir-et-Cher a, par arrêté du 2 juin 2023, retiré le titre de séjour de Mme B et a assorti cette décision d'une obligation de quitter le territoire. Mme B demande l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, par arrêté du 25 janvier 2021, régulièrement affiché et publié au recueil des administratifs, M. Nicolas Hauptmann, secrétaire général de préfecture de Loir-et-Cher, a reçu délégation du préfet de Loir-et-Cher pour signer les actes relatifs à la police et au séjour des étrangers. Par suite le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué, y compris s'agissant de l'obligation de pointage, doit être écarté.

3. En deuxième lieu, l'arrêté comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait, notamment les textes applicables et les conditions d'entrée et de séjour de Mme B en France, qui en constituent le fondement. Il est, par suite, motivé conformément aux exigences des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

4. En troisième lieu, aux termes du paragraphe 1 de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne : " Toute personne a le droit de voir ses affaires traitées impartialement, équitablement et dans un délai raisonnable par les institutions et organes de l'Union ". Aux termes du paragraphe 2 de ce même article : " Ce droit comporte notamment : / - le droit de toute personne d'être entendue avant qu'une mesure individuelle qui l'affecterait défavorablement ne soit prise à son encontre () ". Aux termes du paragraphe 1 de l'article 51 de la charte : " Les dispositions de la présente Charte s'adressent aux institutions, organes et organismes de l'Union dans le respect du principe de subsidiarité, ainsi qu'aux Etats membres uniquement lorsqu'ils mettent en œuvre le droit de l'Union () ".

5. Le droit d'être entendu, notamment énoncé par l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'union européenne et affirmé par un principe général du droit de l'union européenne, implique que l'autorité préfectorale, avant de prendre à l'encontre d'un étranger une décision portant obligation de quitter le territoire français, mette l'intéressé à même de présenter ses observations écrites et lui permette, sur sa demande, de faire valoir des observations orales, de telle sorte qu'il puisse faire connaître, de manière utile et effective, son point de vue sur la mesure envisagée avant qu'elle n'intervienne. Toutefois, dans le cas prévu au 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, où la décision faisant obligation de quitter le territoire français est prise après retrait d'un titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français découle nécessairement de cette décision de retrait. Le droit d'être entendu n'implique alors pas que l'administration ait l'obligation de mettre l'intéressé à même de présenter ses observations de façon spécifique sur la décision l'obligeant à quitter le territoire français dès lors qu'il a pu être entendu préalablement au retrait de titre de séjour.

6. Il ressort des pièces du dossier que, par courrier du 6 février 2023 préalable à l'édiction de l'arrêté attaqué, le préfet de Loir-et-Cher a informé Mme B de son intention de lui retirer son titre de séjour et lui a imparti un délai de quinze jours pour présenter ses observations. Il en résulte que l'intéressée a été mise à même de présenter ses observations avant l'édiction de la mesure d'éloignement. Par suite, le moyen doit être écarté.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger marié avec un ressortissant français, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an lorsque les conditions suivantes sont réunies : 1° La communauté de vie n'a pas cessé depuis le mariage ; () ". Aux termes de l'article L. 423-3 du même code : " Lorsque la rupture du lien conjugal ou la rupture de la vie commune est constatée au cours de la durée de validité de la carte de séjour prévue aux articles L. 423-1 ou L. 423-2, cette dernière peut être retirée.

Le renouvellement de la carte est subordonné au maintien du lien conjugal et de la communauté de vie avec le conjoint qui doit avoir conservé la nationalité française ". Aux termes de l'article L. 423-5 de ce code : " La rupture de la vie commune n'est pas opposable lorsqu'elle est imputable à des violences familiales ou conjugales ou lorsque l'étranger a subi une situation de polygamie. / En cas de rupture de la vie commune imputable à des violences familiales ou conjugales subies après l'arrivée en France du conjoint étranger, mais avant la première délivrance de la carte de séjour temporaire, le conjoint étranger se voit délivrer la carte de séjour prévue à l'article L. 423-1 sous réserve que les autres conditions de cet article soient remplies ".

8. Mme B, soutient que la rupture de la vie commune à raison de son départ du domicile conjugal le 24 juin 2022, est imputable aux violences familiales et conjugales commises par son époux de nationalité française, manifestées, selon elle, par des insultes récurrentes ainsi qu'une projection d'assiettes en direction de son fils. Elle produit à cet égard la plainte qu'elle a déposée le 22 juillet 2022, le procès-verbal d'audition de son fils par les services de la gendarmerie ainsi que des attestations d'organismes sociaux, de psychologues et de deux personnes tierces.

9. Toutefois, Mme B reconnait qu'elle n'a pas fait l'objet de violences physiques de la part de son époux. En outre, les attestations des organismes sociaux dont elle se prévaut, bien que révélant qu'elle souffre d'un syndrome post-traumatique, ne font que rapporter ses propos mais n'établissent ni la matérialité des insultes ni la réalité des projections d'objets sur son fils, faits qui sont contestés par son époux. Par ailleurs, si certaines pièces produites par la requérante et notamment les témoignages de voisins l'audition de son mari auprès de la gendarmerie et la note sociale d'une éducatrice spécialisée établissent l'existence d'une situation de tension dans la famille, en raison notamment des propos tenus par son époux en des termes parfois dénigrants, ces éléments ne revêtent pas un degré de gravité tel qu'ils permettent, à eux seuls, de caractériser que Mme B ou son fils auraient fait l'objet de violences familiales ou conjugales de nature psychologique. Il ressort enfin des pièces du dossier que la plainte de la requérante n'a donné lieu à aucune poursuites pénales. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet de Loir-et-Cher aurait méconnu les dispositions de l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10. En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

11. En l'espèce, l'activité d'agent de service dont se prévaut la requérante, exercée pendant une durée d'un an, ne saurait suffire, à elle-seule, à caractériser l'existence de liens professionnels suffisamment stables et intenses en France. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté. Doit également être écarté, pour les mêmes motifs, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation présentées par Mme B doivent être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte doivent également être rejetées. Il en est de même de celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de Loir-et-Cher.

Délibéré après l'audience du 4 juillet 2024, à laquelle siégeaient :

M. Lacassagne, président,

Mme Pajot, conseillère,

M. Gasnier, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2024.

Le rapporteur,

Paul GASNIER

Le président,

Denis LACASSAGNE

La greffière,

Aurore MARTIN

La République mande et ordonne au le préfet de Loir-et-Cher en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2