Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2304470

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 novembre 2023, Mme D, représentée par Me Fabienne Aubry, demande au tribunal :

1) d'annuler l'arrêté du 9 octobre 2023 du préfet de Loir-et-Cher l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant la République Démocratique du Congo comme pays de destination de sa reconduite ;

2) d'enjoindre au préfet de Loir-et-Cher de réexaminer sa demande dans le délai de deux mois suivant la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- elle a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour antérieurement à la décision attaquée ;

- le préfet n'a pas examiné sa demande de titre de séjour et sa situation personnelle ce qui vicie la décision attaquée ;

- l'arrêté attaqué n'est pas motivé et méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

La requête a été communiquée au préfet de Loir-et-Cher qui n'a pas produit de mémoire.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 24 novembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 modifiée relative à l'aide juridique ;

- le décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991 modifié portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Delandre, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient pas présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante de la République Démocratique du Congo née le 4 mars 1993, a déclaré être entrée en France le 6 septembre 2022 sous couvert d'un passeport gabonais au nom de Mme B épouse A revêtu d'un visa de type court séjour valable du 31 août 2022 au 30 septembre 2022. Le 24 octobre 2022, elle a sollicité son admission au séjour au titre de l'asile. Sa demande a été rejetée par une décision du 8 février 2023 de l'office français de protection des réfugiés et apatrides puis le 24 août 2023 par la cour nationale du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 9 octobre 2023, le préfet de Loir-et-Cher l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours à destination de son pays d'origine.

2. En premier lieu, la requérante fait valoir que l'arrêté attaqué n'évoque pas sa demande de régularisation formulée le 4 octobre 2023, que le préfet était tenu d'examiner cette demande et qu'il ressort des termes de l'arrêté attaqué que cette demande n'a pas été examinée. Toutefois, le seul dépôt d'une demande de titre de séjour ne saurait faire obstacle à ce que l'autorité administrative décide de prononcer une obligation de quitter le territoire français à l'encontre d'un étranger qui se trouve, comme en l'espèce, dans les cas mentionnés au 2° et 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ne saurait en aller autrement que lorsque la loi prescrit l'attribution de plein droit d'un titre de séjour à l'intéressé, cette circonstance faisant alors obstacle à ce qu'il puisse légalement faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Il ressort des pièces produites par la requérante que cette dernière a déposé le 4 octobre 2023 une demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des articles L. 435-1, L. 435-2 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, ces dispositions ne conduisent pas, en tout état de cause, à la délivrance d'un titre de séjour de plein droit. Par suite, le préfet de Loir-et-Cher était en droit de prendre l'obligation de quitter le territoire attaquée en se fondant sur les dispositions des 2° et 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué rappelle les conditions de l'entrée et du séjour en France de la requérante, sa situation personnelle et familiale, que sa demande d'asile a été rejetée par l'office français de protection des réfugiés et apatrides et par la cour nationale du droit d'asile et qu'elle n'établissait pas être exposée à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine. Par suite, même si l'arrêté attaqué ne mentionne pas sa demande du 4 octobre 2023 tendant à son admission exceptionnelle au séjour, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet de Loir-et-Cher n'a pas procédé à un examen sérieux de sa situation avant de prendre l'arrêté attaqué.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " " La décision portant obligation de quitter le territoire est motivée. ".

5. En l'espèce, l'obligation de quitter le territoire attaquée du 9 octobre 2023 vise la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, la convention internationale relative aux droits de l'enfant, la convention de Schengen, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration et mentionne les éléments de fait propres à la situation de la requérante, notamment relatifs à sa situation familiale, à raison desquels le préfet l'a obligée à quitter le territoire français à destination de son pays d'origine. Ainsi et même si l'arrêté ne mentionne pas sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, l'obligation de quitter le territoire est suffisamment motivée en application des dispositions précitées de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. Enfin, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ". Il résulte de ces stipulations que l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

7. En se prévalant de ces stipulations, la requérante soutient que son plus jeune enfant, prénommé Joseph, n'est pas encore âgé d'un an ce qui le rend particulièrement vulnérable et que son aînée, prénommée Ruth, est scolarisée depuis son entrée sur le territoire français, que l'ensemble de la famille maîtrise le français et est intégré à la société française dont elle respecte les lois et les valeurs. Toutefois, elle est entrée très récemment en France, le 6 septembre 2022, accompagnée de ses deux enfants et de son mari. Le couple fait l'objet d'une mesure d'éloignement. Rien ne fait obstacle à ce que la cellule familiale se reconstitue dans le pays d'origine des intéressés. Par suite, l'arrêté attaqué ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale et ne méconnaît pas l'intérêt supérieur de ses enfants. Il suit de là que, compte tenu notamment des conditions d'entrée et de séjour en France de l'intéressée, l'arrêté attaqué ne méconnait pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et celles de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

8. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme C doit être rejetée y compris, par voie de conséquence, ses conclusions en injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D et au préfet de Loir-et-Cher.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 décembre 2023.

Le magistrat désigné,

Jean-Michel DELANDRE

La greffière,

Florence PINGUET-COMMEREUC

La République mande et ordonne au préfet de Loir-et-Cher en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.