Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2304663

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 18 novembre 2023 et le 2 janvier 2024, M. A B, représenté par Me Blin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 octobre 2023 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel il sera reconduit ;

2°) d'enjoindre au préfet d'Eure-et-Loir de lui délivrer un titre de séjour temporaire dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 5 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la compétence du signataire de l'arrêté contesté n'est pas établie ;

- l'arrêté contesté méconnaît les dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 422-1 du CESEDA ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du CESEDA.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 août 2024, le préfet d'Eure-et-Loir conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 19 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Defranc-Dousset,

- et les observations de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant indien né le 1er septembre 2004, est entré en France le 13 septembre 2019 muni d'un passeport revêtu d'un visa de court séjour valable du 14 juin 2019 au 13 septembre 2019. Il a été pris en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance de Seine-Saint-Denis à compter du 19 octobre 2019, décision confirmée par un jugement de placement en assistance éducative du juge des enfants du tribunal de grande instance de Bobigny du 18 décembre 2019. Sa prise en charge a été maintenue jusqu'au 1er septembre 2022, date de sa majorité. Le 5 septembre 2022, il a présenté auprès des services de la préfecture d'Eure-et-Loir une demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Par un arrêté du 20 octobre 2023, dont il demande l'annulation, le préfet d'Eure-et-Loir a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-22 du CESEDA : " Dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou s'il entre dans les prévisions de l'article L. 421-35, l'étranger qui a été confié au service de l'aide sociale à l'enfance ou à un tiers digne de confiance au plus tard le jour de ses seize ans se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Cette carte est délivrée sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de la formation qui lui a été prescrite, de la nature des liens de l'étranger avec sa famille restée dans son pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur son insertion dans la société française ".

3. Lorsqu'il examine une demande d'admission au séjour présentée sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet vérifie tout d'abord que l'étranger est dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou entre dans les prévisions de l'article L. 421-35 de ce code, qu'il a été confié à l'aide sociale à l'enfance au plus tard à l'âge de seize ans et que sa présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public. Il lui revient ensuite de porter une appréciation globale sur la situation de l'intéressé, au regard notamment du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. Il appartient au juge administratif, saisi d'un moyen en ce sens, de vérifier que le préfet n'a pas commis d'erreur dans l'appréciation ainsi portée. À cet égard, les dispositions de cet article n'exigent pas que le demandeur soit isolé dans son pays d'origine.

4. D'une part, il ressort des termes de l'arrêté en litige que le préfet, qui fait valoir que M. B n'établit pas être isolé en cas de retour dans son pays d'origine où résident sa mère et son frère, n'a pas examiné la nature des liens entre le jeune majeur et sa famille.

5. D'autre part, il ressort des pièces du dossier que M. B est entré régulièrement sur le territoire à l'âge de 15 ans et a été pris en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance. A la rentrée scolaire de septembre 2020, il a été inscrit au lycée professionnel privé Notre-Dame en classe de 3ème " préparation métier-Dispositif élèves allophones ". A la rentrée scolaire de septembre 2021, il a intégré une classe du dispositif " mosaïque ", a effectué un premier stage dans une entreprise du bâtiment dans lequel il s'est montré très investi puis a intégré, le 16 mars 2022, le dispositif " pro-pulse " de préparation à l'apprentissage qui lui a permis d'effectuer d'autres stages. Inscrit à compter de la rentrée de septembre 2022 en CAP " Interventions en maintenance technique des bâtiments ", il a été embauché en qualité d'apprenti par le conseil départemental d'Eure-et-Loir, mais en raison de difficultés d'appréhension des tâches demandées a dû interrompre son contrat. Il s'est alors inscrit en CAP de " peintre applicateur revêtements " à la rentrée de septembre 2023 et, à ce jour, poursuit sa formation en deuxième année de CAP. S'il a rencontré des difficultés dans l'acquisition de la langue française, celles-ci ont été levées ainsi qu'en atteste de diplôme de DELF A2 obtenu à l'été 2022. En parallèle, en août 2023, il a conclu un contrat de travail en qualité d'employé polyvalent avec un établissement de restauration pour une durée de 10 heures par semaine, portée à 16 heures par un avenant ultérieur. La structure d'accueil a indiqué dans son avis que bien qu'ayant rencontré des difficultés dans l'apprentissage de la langue française, M. B fait preuve d'une grande volonté d'intégration, les stages effectués en entreprise sont toujours positifs et il a su se montrer volontaire et autonome pour trouver des stages et s'est mobilisé pour mettre en place un véritable projet d'intégration professionnelle. Alors que l'intéressé s'est montré investi et motivé malgré les difficultés rencontrées, qu'il a mis en place avec sa structure d'accueil un véritable projet professionnel, la seule circonstance qu'il ne disposait pas d'un contrat d'apprentissage à la date de la décision attaquée n'est pas de nature à établir l'absence de caractère réel et sérieux de ses études.

6. Il résulte de ce qui précède que le préfet en refusant de délivrer un titre de séjour à M. B a méconnu les dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, le refus de titre en date du 20 octobre 2023 doit être annulé, ainsi que, par voie de conséquence les décisions faisant à M. B obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

7. Eu égard au motif qui la fonde, l'annulation de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour implique nécessairement qu'un titre de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " soit délivré à M. B. Dès lors, il y a lieu d'enjoindre au préfet d'Eure-et-Loir de délivrer ce titre dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et, dans cette attente, de le mettre en possession d'une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. M. B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Son conseil peut donc se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Blin, avocat de M. B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Blin de la somme de 1 500 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté préfectoral du 20 octobre 2023 relatif à la situation de M. B est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet d'Eure-et-Loir de délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " à M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et, dans cette attente, de le mettre en possession d'une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler.

Article 3 : L'Etat versera à Me Blin une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet d'Eure-et-Loir et à Me Blin.

Délibéré après l'audience du 1er octobre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Lefebvre-Soppelsa, présidente,

Mme Defranc-Dousset, première conseillère,

M. Garros, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 novembre 2024.

La rapporteure,

Hélène DEFRANC-DOUSSET

La présidente,

Anne LEFEBVRE-SOPPELSALa greffière,

Sarah LEROY

La République mande et ordonne au préfet d'Eure-et-Loir en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.