Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2305249

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 22 décembre 2023 et le 16 juillet 2024, Mme D C, représentée par la SELARL Da Costa-Dos Reis, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 novembre 2023 par lequel la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer un titre de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard dans les quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ;

- la décision de refus de titre de séjour attaquée est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- cette décision méconnaît les articles L. 435-1 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle dès lors qu'elle est gravement malade et que son état de santé nécessite un suivi spécialisé qui ne peut être prodigué au Cameroun ;

- elle méconnaît les articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français contestée est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît les dispositions du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les articles 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire enregistré le 8 juin 2024, la préfète du Loiret, représentée par Me Termeau, avocat, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme C a été admise à l'aide juridictionnelle partielle à hauteur de 55 % par une décision du 23 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 modifiée ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Le Toullec.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante camerounaise, née le 10 décembre 1970, est entrée en France le 14 mai 2016 munie d'un passeport revêtu d'un visa de court séjour de trente jours, valable du 9 mai 2016 au 7 juin 2016. Elle a, le 6 août 2019, déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Un titre de séjour d'une durée d'un an lui a été délivré, valable jusqu'au 1er octobre 2020. En revanche, sa demande de renouvellement a été rejetée par un arrêté du 21 janvier 2021 portant également obligation de quitter le territoire français, tout comme le recours contre cet arrêté par un jugement du tribunal de céans du 15 juin 2021. Mme C s'est maintenue sur le territoire et a, le 23 février 2023, déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 21 novembre 2023, la préfète du Loiret a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement. Mme C demande l'annulation de cet arrêté.

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par M. Stéphane Costaglioli, secrétaire général de la préfecture du Loiret, qui bénéficiait d'une délégation de signature du 23 octobre 2023 de Mme B A, préfète du Loiret, publiée le même jour au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture, à l'effet de signer notamment " tous arrêtés, décisions () relevant des attributions de l'Etat dans le département du Loiret () " à l'exception des arrêtés portant élévation de conflit et des réquisitions de comptable public. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte attaqué manque en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, il ne ressort ni termes de l'arrêté attaqué, ni des pièces du dossier que la décision de refus de titre de séjour attaquée est entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation de la requérante.

4. En troisième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que la requérante a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, la préfète n'a pas examiné d'office la situation de la requérante sur ce fondement. Dans ces conditions, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est inopérant et doit être écarté.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

6. La requérante, pour justifier son admission exceptionnelle au séjour, fait valoir la scolarisation et la nationalité française de sa fille, ainsi que son état de santé. Toutefois, il ressort des pièces du dossier et notamment du jugement du tribunal de céans du 15 juin 2021 cité au point 1 que sa fille, née le 6 décembre 2005 au Cameroun, réside en France depuis 2012, alors que la requérante est arrivée en France en 2016, et est devenue française par déclaration le 7 septembre 2023 sur le fondement de l'article 21-2 du code civil qui dispose notamment que " Peut () réclamer la nationalité française : / 1° L'enfant qui, depuis au moins trois années, est recueilli sur décision de justice et élevé par une personne de nationalité française ou est confié au service de l'aide sociale à l'enfance ; / 2° L'enfant recueilli en France et élevé dans des conditions lui ayant permis de recevoir, pendant cinq années au moins une formation française () ". Par ailleurs, si la requérante soutient qu'elle est suivie au centre hospitalier d'Orléans et que son état de santé s'est dégradé, elle n'apporte aucune pièce relative à son état de santé et sa prise en charge médicale en France. Elle ne produit qu'un certificat établi le 18 décembre 2023 par un médecin du centre hospitalier universitaire de Yaoundé qui certifie que la requérante est atteinte d'un cancer du sein présentant un sous type moléculaire qui ne peut être pris en charge au Cameroun pour le moment en raison de l'absence d'un plateau technique ainsi que des nouvelles thérapies ciblées pour ce sous type de tumeur. Ce seul certificat n'est pas suffisant pour établir que la requérante nécessite, à la date de l'arrêté attaqué, une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité et ne pourrait pas être prise en charge dans son pays d'origine. Dans ces conditions, en l'absence d'éléments sur les relations avec sa fille ainsi que sur son état de santé, la situation de la requérante ne répond pas à des considérations humanitaires ni ne caractérise l'existence de motifs exceptionnels justifiant la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de ce que la préfète aurait entaché sa décision de refus de titre de séjour attaquée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ces dispositions doit être écarté.

7. En cinquième lieu, eu égard aux éléments exposés au point 6 et au fait que la requérante ne justifie pas être dépourvue d'attaches familiales au Cameroun où elle a vécu jusqu'à l'âge de quarante-cinq ans et alors même que sa sœur et sa fille, de nationalité française, résident en France, la décision de refus de titre de séjour attaquée ne porte pas à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit, par suite, être écarté.

8. En sixième lieu, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales est inopérant à l'encontre de la décision de refus de titre de séjour et doit donc être écarté.

9. En septième lieu, eu égard aux éléments exposés aux points 6 et 7, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de la requérante doit être écarté.

10. En huitième lieu, dès lors que l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour n'est pas établie, le moyen tiré de ce que l'obligation de quitter le territoire français est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ne peut qu'être écarté.

11. En neuvième lieu, aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction applicable à la date de l'arrêté attaqué : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () / 9° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié () ".

12. Il résulte de ce qui a été dit au point 6 qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour elle des conséquences d'une exceptionnelle gravité et que la requérante ne pourrait pas bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le moyen tiré de la méconnaissance du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit, par suite, être écarté.

13. En dernier lieu, eu égard aux éléments exposés aux points 6, 7 et 12, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, soulevés à l'encontre de la décision fixant le pays de renvoi, doivent être écartés.

14. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 21 novembre 2023 doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et de celles présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D C et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 6 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Dorlencourt, président,

Mme Le Toullec, première conseillère,

M. Lardennois, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 septembre 2024.

La rapporteure,

Hélène LE TOULLEC

Le président,

Frédéric DORLENCOURTLa greffière,

Isabelle METEAU

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2305249