Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2400287

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 janvier 2024, M. C A, représenté par Me Konate, avocate, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 29 décembre 2023 par lequel la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de réexaminer sa situation afin de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " étudiant " et, dans cette attente, de lui délivrer dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard une attestation de prolongation d'instruction de la demande de renouvellement de son titre de séjour valable jusqu'à l'intervention d'une nouvelle décision ou jusqu'à ce qu'il ait été statué sur sa requête au fond ;

3°) de mettre une somme de 1 500 euros à la charge de l'Etat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient que :

- la condition d'urgence est remplie en l'espèce, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et alors que la décision contestée le prive de la possibilité de poursuivre sa formation et risque d'avoir de graves répercussions sur sa situation matérielle et financière ;

- il est fait état de moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué : 1°) s'agissant du refus de titre de séjour : cette décision est entachée d'incompétence ; elle est insuffisamment motivée ; son état de santé n'a pas été évoqué par la préfète, qui n'a pas procédé à un examen particulier de sa situation ; la préfète a méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il justifie du caractère effectif de ses études ainsi que de moyens d'existence suffisants ; la préfète ne pouvait se fonder sur l'absence de production d'un contrat d'alternance, alors que ce contrat lui avait été communiqué le 6 novembre 2023 ; elle ne pouvait pas plus se fonder sur le dépassement de la limite de 60 % du temps de travail annuel autorisé pour les étudiants, dès lors qu'il entrait dans le champ d'application des articles R. 5221-3 et 5221-7 du code du travail, qui permettent de déroger à cette limite ; 2°) s'agissant de l'obligation de quitter le territoire français : cette décision est entachée d'incompétence ; elle est insuffisamment motivée ; elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour ; elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond n° 2400286, enregistrée le 22 janvier 2024, par laquelle M. A demande l'annulation de l'arrêté du 29 décembre 2023 susvisé.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, en qualité de juge des référés présentés sur le fondement des dispositions des articles L. 521-1 à L. 521-4 de ce code.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 5 février 2024 à 14 heures, le juge des référés a présenté son rapport et entendu les observations :

- de Me Konate, représentant M. A, qui persiste dans les conclusions de la requête, par les mêmes moyens ; Me Konate fait valoir en outre que le requérant était inscrit à Pôle emploi lorsqu'il a conclu son contrat de professionnalisation et que par suite il pouvait conclure ce contrat en application du 2° de l'article L. 6325-1 du code du travail ;

- et de Me Hervois, représentant la préfète du Loiret, qui fait valoir que : le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué manque en fait, de même que celui tiré de l'insuffisance de motivation ; M. A ne pouvait exercer une activité salariée pour une durée supérieure à 60 % de la durée annuelle du travail sans autorisation de travail ; il ne remplissait pas les conditions prévues par l'article L. 6325-1 du code du travail pour la conclusion d'un contrat de professionnalisation, et notamment il ne pouvait pas être légalement demandeur d'emploi ; en tout état de cause, eu égard à son parcours depuis son entrée en France, il ne justifie pas d'études réelles et sérieuses ; s'agissant de l'obligation de quitter le territoire français, le moyen tiré du défaut de base légale manque en fait dès lors que le refus de titre de séjour n'est pas illégal ; M. A ne peut se prévaloir des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors qu'il a séjourné en France en qualité d'étudiant ; en tout état de cause, il ne justifie pas d'attaches fortes sur le territoire français.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique à 14 heures 30.

Un note en délibéré présentée pour M. A a été enregistrée le 6 février 2024.

Considérant ce qui suit :

Sur l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président () ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 portant application de cette loi : " L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ".

2. M. A a présenté une demande d'aide juridictionnelle sur laquelle il n'a pas encore été statué. Il y a lieu dès lors, en application des dispositions citées au point précédent, d'admettre le requérant à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions de la requête :

3. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

4. En l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par M. A, analysés ci-dessus, n'est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté du 29 décembre 2023 par lequel la préfète du Loiret a refusé de délivrer un titre de séjour au requérant, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement. Par suite, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la recevabilité de la requête en tant qu'elle tend à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination contenues dans l'arrêté attaqué, ni sur la condition d'urgence, les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées, de même, par voie de conséquence, que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. A est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et à la préfète du Loiret.

Fait à Orléans, le 8 février 2024.

Le juge des référés,

Frédéric B

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.