mardi 4 juillet 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| Section | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| N° Dossier | TA51-2300099 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | FLAMANT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 16 janvier, 10 et 12 février 2023, M. B A, représenté par Me Flamant, demande au tribunal :
1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 23 décembre 2022 par lequel le service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne l'a suspendu de ses fonctions à titre conservatoire ;
2°) de condamner le service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne à l'indemniser de son préjudice moral à hauteur d'une somme de 10 000 euros ;
3°) de mettre à la charge du service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la décision a été prise par déloyauté et dans la précipitation, sans aucune transparence, fondée sur des éléments qui n'ont pas été portés à sa connaissance ; il n'a pas été entendu sur les faits reprochés ;
- en confiant l'enquête interne à deux agents placés sous son autorité, la procédure est entachée de partialité ;
- l'urgence de la situation n'est pas démontrée ;
- aucune information ne lui a été communiquée de manière suffisamment précise et circonstanciée, notamment le rapport d'enquête, le privant d'une garantie ;
- la décision est entachée d'un vice de motivation ;
- il n'est pas possible de se prononcer sur la gravité des faits faute de disposer de l'information suffisante ;
- les faits, fondés sur des déclarations unilatérales recueillies en dehors de toute procédure définie et corroborés par aucun acte, ne sont pas revêtus d'une vraisemblance suffisante permettant de justifier la décision attaquée ;
- l'illégalité de cette décision étant fautive, il y a lieu de l'indemniser de son préjudice moral à hauteur d'une somme de 10 000 euros.
Une mise en demeure a été adressée le 13 avril 2023 au ministre de l'intérieur et des outre-mer et au service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne.
Par un mémoire, enregistré le 4 juin 2023, M. A entend se désister purement et simplement de son recours.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2023, le service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne, représenté par Me Beguin, conclut à titre principal, à ce qu'il soit donné acte du désistement de M. A, et à titre subsidiaire au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Stéphanie Lambing,
- et les conclusions de Mme Violette de Laporte, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A, officier de sapeurs-pompiers professionnels depuis 1990, a obtenu le concours de directeur départemental en 2004. A la suite d'une demande de sa part, le 26 décembre 2017, il est nommé directeur départemental du service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne (SDIS). Par une décision du 23 décembre 2022, le SDIS a suspendu de ses fonctions M. A à titre conservatoire.
2. Par son mémoire, enregistré le 4 juin 2023, M. A déclare se désister de l'instance et de l'action. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de M. A.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au service départemental d'incendie et de secours de la Haute-Marne.
Délibéré après l'audience du 20 juin 2023, à laquelle siégeaient :
M. Alain Poujade, président,
Mme Stéphanie Lambing, première conseillère,
M. Clemmy Friedrich, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 juillet 2023.
La rapporteure,
S. LAMBING
Le président,
A. POUJADE
La greffière,
N. MASSON
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026