Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2402138

jeudi 4 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
Section	Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° Dossier	TA51-2402138
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	METIDJI TALBI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement confiée à M. A... concernant les désordres affectant une école à Berru. Cette extension, sollicitée par l’expert et plusieurs parties, vise à mettre en cause M. E..., artisan ayant réalisé les travaux d’enduit extérieur, et son assureur, la SA Generali Iard. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant cette extension utile à la bonne administration de la justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 18 novembre 2024, le juge, statuant en référé, a, sur la requête n° 2402138 présentée par la communauté urbaine du Grand Reims, prescrit une expertise, confiée à M. C... A..., destinée à déterminer les causes et origines des désordres affectant l’école de la commune de Berru.

Par une ordonnance du 19 mai 2025, le juge des référés a étendu la mission d’expertise confiée à M. C... A... à la SMABTP, à la SA MAAF Assurances et à la SAS Dekra Industrial.

Par un mémoire, enregistré le 16 juin 2025, la SAS Dekra Industrial, représentée par la SARL Cabinet Chautemps, formule toutes protestations et réserves quant à la mesure d’expertise sollicitée.

Par un mémoire, enregistré le 23 septembre 2025, M. C... A..., expert, demande au tribunal d’étendre les opérations d’expertise qui lui ont été confiées à M. B... E... et à la SA Generali.

Il fait valoir que la mise en cause de M. B... E..., qui a effectué les travaux d’enduit extérieur, et de son assureur, la SA Generali, est utile, dès lors que leur responsabilité est susceptible d’être engagée.

Par un mémoire, enregistré le 10 octobre 2025, la SARL BLPRRC, représentée par la SELARL Morel Thibaut, s’associe à la demande formulée par M. C... A... et demande au tribunal d’étendre les opérations d’expertise à M. B... E... et à la SA Generali Iard.

Par un mémoire, enregistré le 15 octobre 2025, la SMABTP, représentée par la SCP Badré Hyonne Sens-Salis Roger, demande au tribunal de lui donner acte de ce qu’elle entend s’associer à la demande formulée par M. C... A... tendant à la mettre en cause M. B... E... et la SA Generali Iard.

Par un mémoire, enregistré le 21 octobre 2025, la SA MAAF Assurances, représentée par la SELARL Antoine & BMC Associés, demande au tribunal de lui donner acte de ce qu’elle n’entend pas s’opposer à la demande d’extension des opérations d’expertise au contradictoire de M. B... E... et de la SA Generali Iard.

La procédure a été communiquée le 6 octobre 2025 à M. B... E... et à la SA Generali Iard, qui n’ont pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des dispositions de l’article R. 532-3 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, à la demande de l’une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d’expertise, ou à la demande de l’expert formée à tout moment, étendre l’expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l’ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l’expertise à l’examen de questions techniques qui se révélerait indispensable à la bonne exécution de cette mission, ou, à l’inverse, réduire l’étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles. ».

2. Il y a lieu, pour une bonne administration de la justice, d’étendre les opérations d’expertise M. B... E..., qui a effectué les travaux d’enduit extérieur, ainsi qu’à son assureur la SA Generali Iard.

O R D O N N E :

Article 1er : La mission confiée à M. C... A... est étendue à M. B... E... et à la SA Generali Iard.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté urbaine du Grand-Reims, à la SARL BLPRRC, à M. F... D..., à la SARL Métallerie Rodriguez, à la SA HLM Plurial Novilia, à la SARL Lebourcq et associés, à la SMABTP, à la SA MAAF Assurances, à la SAS Dekra Industrial, à M. B... E..., à la SA Generali Iard et à M. C... A..., expert.

Fait à Châlons-en-Champagne, le 4 décembre 2025.

La présidente,
signé

S. MEGRET

LA REPUBLIQUE MANDE ET ORDONNE au préfet de la Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions