Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... et de la SAS Drapo, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) concernant le retrait d’une prime de transition énergétique. Le tribunal a jugé que l’acte du 29 février 2024, qualifié de « point de situation », était dépourvu de caractère décisoire et ne valait pas retrait de la prime, rendant les conclusions irrecevables. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration et l’article 9 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 11 février 2025, M. B... A... et la société par actions simplifiée (SAS) Drapo, représentés par Me Pitcher, demandent au tribunal :
1°) d’annuler la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant deux mois par la directrice générale de l’agence nationale de l’habitat sur le recours préalable qu’ils avaient formé le 25 octobre 2024 à l’encontre de la décision du 29 février 2024, par laquelle ladite directrice avait procédé au retrait de la prime de transition énergétique accordée à M. A... ;
2°) d’enjoindre à l’agence nationale de l’habitat de verser, à titre principal à M. A... et à titre subsidiaire à la SAS Drapo, une somme de 8 000 euros correspondant au montant de la prime de transition énergétique accordée à M. A..., dès la notification du jugement à intervenir et sous une astreinte de 50 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l’agence nationale de l’habitat une somme de 1 500 euros, à verser à titre principal à M. A... et à titre subsidiaire à la SAS Drapo, sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que :
- leur requête est recevable ;
- la directrice générale de l’agence nationale de l’habitat a méconnu les dispositions de l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration en procédant au retrait d’une décision créatrice de droit plus de quatre mois après son édiction, d’autant plus que M. A... remplissait l’ensemble des conditions requises pour bénéficier de la subvention en litige ;
- la décision de retrait est insuffisamment motivée ;
- elle est constitutive d’une rupture d’égalité, et porte atteinte au principe de sécurité juridique, au droit à un recours effectif, ainsi qu’à la liberté d’accès aux droits sociaux ;
- elle est entachée d’erreur de droit, d’erreur de fait, et de détournement de pouvoir.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2025, l’agence nationale de l’habitat conclut au rejet de la requête de M. A... et de la SAS Drapo.
Elle soutient que :
- la requête est irrecevable, dès lors que le courrier en litige du 29 février 2024 est dépourvu de tout caractère décisoire et ne fait pas grief, que le recours formé le 25 octobre 2024 à l’encontre de ce courrier n’a pu faire naître une décision implicite de rejet, que le recours contentieux est tardif, et que la SAS Drapo est dépourvue de tout intérêt lui donnant qualité pour agir ;
- en tout état de cause, aucun des moyens soulevés n’est fondé.
Par un mémoire, enregistré le 7 août 2025, M. A... et la SAS Drapo doivent être regardés comme maintenant l’ensemble des conclusions de leur requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique du 11 décembre 2025 :
- le rapport de M. Briquet, président,
- et les conclusions de Mme Lambing, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A... et son mandataire, la SAS Drapo, demandent au tribunal d’annuler la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant deux mois par la directrice générale de l’agence nationale de l’habitat sur le recours préalable formé le 25 octobre 2024 à l’encontre de la décision du 29 février 2024, par laquelle ladite directrice a procédé au retrait de la prime de transition énergétique accordée à M. A....
2. Aux termes de l’article 11 du décret du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique : « En cas de non-respect des conditions d’attribution de la prime de transition énergétique, la décision attributive peut être retirée en totalité ou partiellement, entraînant le reversement de tout ou partie des sommes perçues au titre de la prime. ».
3. Aux termes de l’article 9 du décret du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique : « L’introduction d’un recours afférent aux décisions relatives à la prime de transition énergétique est subordonnée à l’exercice préalable d’un recours administratif par le bénéficiaire auprès du directeur général de l’Agence nationale de l’habitat. / Ce recours administratif est régi par les dispositions des chapitres Ier et II du titre Ier du livre IV du code des relations entre le public et l’administration. ». Aux termes de l’article L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration : « La décision prise à la suite d’un recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale. ».
4. Il ressort des pièces du dossier que l’acte du 29 février 2024, qui a donné lieu au recours préalable en cause, constitue ainsi que l’indique son intitulé un « point de situation ». Les tableaux joints à cet acte laissent à cet égard apparaître que le dossier de M. A... était à cette date toujours « en cours d’instruction ». Par ailleurs, ledit acte ne crée ni droit ni obligation vis-à-vis des requérants. Dans ces conditions, un tel acte, qui ne modifie pas l’ordonnancement juridique, n’est pas susceptible d’être regardé comme valant en lui-même retrait de la prime de transition énergétique accordée à M. A..., ni même comme ayant la moindre portée décisoire à l’égard des intéressés. Les conclusions tendant à l’annulation de la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant deux mois par la directrice générale de l’agence nationale de l’habitat sur le recours préalable formé le 25 octobre 2024 à l’encontre de la décision du 29 février 2024, sont par suite irrecevables. Elles ne peuvent qu’être rejetées. Doivent être rejetées, par voie de conséquence, les conclusions à fin d’injonction présentées par M. A... et la SAS Drapo, ainsi que celles tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A... et de la SAS Drapo est rejeté.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A..., à la SAS Drapo, et à l’agence nationale de l’habitat.
Délibéré après l’audience du 11 décembre 2025, à laquelle siégeaient :
M. Briquet, président,
M. Rifflard, conseiller,
Mme Dos Reis, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 janvier 2026.
Le président-rapporteur,
Signé
B. BRIQUET
L’assesseur le plus ancien,
Signé
R. RIFFLARD
La greffière,
Signé
A. DEFORGE
La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.