Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2503870

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
Section	Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° Dossier	TA51-2503870
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme D... pour contester une sanction disciplinaire (exclusion-inclusion et exclusion de deux jours) prononcée par le directeur du collège privé Notre-Dame Perrier contre son fils. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, considérant que l'établissement, géré par une personne morale de droit privé (OGEC), ne prend pas de décisions relevant de prérogatives de puissance publique, même s'il est lié à l'État par un contrat d'association. La solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article L. 442-5 du code de l'éducation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 novembre 2025, complétée par des mémoires enregistrés les 27 et 30 décembre 2025, Mme C... D... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 23 septembre 2025 par laquelle le directeur du collège Notre-Dame Perrier de Châlons-en-Champagne a prononcé à l’encontre de son fils A... B...
la sanction disciplinaire d’exclusion-inclusion pour une durée d’une journée et d’exclusion de l’établissement pour une durée de deux journées ;

2°) d’enjoindre de supprimer toute mention de cette sanction disciplinaire du dossier scolaire de son fils ;

3°) de condamner, le cas échéant, l’établissement ou l’autorité compétente à prendre en charge les frais de procédure.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 décembre 2025, le collège Notre-Dame Perrier doit être regardé comme concluant à l’incompétence de la juridiction administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’éducation ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative :
« (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance, (...) 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; (…) ».

2. Mme D... conteste la décision du 23 septembre 2025 par laquelle le directeur du collège Notre-Dame Perrier de Châlons-en-Champagne a prononcé à l’encontre de son fils
A... B... la sanction disciplinaire d’exclusion-inclusion pour une durée d’une journée et d’exclusion de l’établissement pour une durée de deux journées.

3. Cet établissement est géré par l’Organisme de Gestion des Etablissements Catholiques (OGEC) des Récollets, personne morale de droit privé. Les mesures disciplinaires prises à l’égard des élèves par un établissement d’enseignement dont la gestion est assurée par une personne morale de droit privé, alors même que cet établissement bénéficie d’un contrat d’association avec l’Etat en application des dispositions de l’article L. 442-5 du code de l’éducation, ne procèdent pas de l’exercice de prérogatives de puissance publique, et ne revêtent pas, dès lors, le caractère d’actes administratifs. Par suite, la requête présentée par Mme D... doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaitre.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par Mme D... est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... D..., à l’Organisme de gestion des Etablissements Catholiques des Récollets et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Reims.

Fait à Châlons-en-Champagne, le 12 janvier 2026.

Le président de la 3ème chambre,

signé

A. DESCHAMPS

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions