mardi 30 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nancy |
| Section | Tribunal Administratif de Nancy |
| N° Dossier | TA54-2102107 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | Chambre 1 |
| Avocat requérant | SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 21 juillet 2021, 5 mai 2023 et 19 février 2024, M. A B demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler le plan de chasse n° 882122-0371 ;
2°) de réviser sa demande de plan de chasse pour la saison de chasse 2021/2022 ;
3°) de condamner la fédération départementale des chasseurs des Vosges à lui verser la somme de 1 000 euros en réparation du préjudice subi ;
4°) de mettre à la charge de la fédération départementale des chasseurs des Vosges une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- sa requête est recevable ;
- la décision n'est pas motivée et les arguments avancés par la fédération départementale des chasseurs des Vosges ne sont pas pertinents ;
- le président de la fédération départementale des chasseurs des Vosges refuse de lui donner communication des baux et territoires de chasse ;
- le président de la fédération départementale des chasseurs des Vosges privilégie certains présidents d'association de chasse et commet ainsi un abus de pouvoir, voire une prise illégale d'intérêt.
Par des mémoires en défense enregistrés les 6 mars 2023 et 22 mars 2024, la fédération départementale des chasseurs des Vosges, représentée par Me Giuranna, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge de M. B en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- à titre principal, la requête est irrecevable dès lors que ses conclusions tendent à l'annulation de sa décision du 25 juin 2021 alors qu'elle n'est pas la décision personnelle que M. B conteste, que cette décision vise expressément la décision individuelle n° 882122-0371 que la requête de M. B ne conteste pas et dont il ne joint pas de copie ; la notification portant le n° 882122-0371 correspond à la notification du plan de chasse pour la saison 2021/2022 et non celle du plan de chasse pour la saison 2020/2021 qui a été notifiée sous le n° 882021-0368 ;
- à titre subsidiaire, les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.
Par un courrier du 8 février 2024, le greffe du tribunal a invité M. B à produire, à titre de régularisation, la demande d'indemnisation préalable adressée à la fédération départementale des chasseurs des Vosges dans un délai de quinze jours, sous peine de voir ces conclusions rejetées pour irrecevabilité.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Grandjean, rapporteure,
- les conclusions de M. Gottlieb, rapporteur public,
- et les observations de M. B.
Considérant ce qui suit :
1. M. B dispose de droits de chasse sur un territoire de chasse d'une surface de 53 hectares (ha) dont 5,35 ha de surface boisée. Il a sollicité pour la campagne de chasse 2021/2022 un plan de chasse individuel pour l'espèce chevreuil. Par une décision du 17 mai 2021, la fédération départementale des chasseurs des Vosges a rejeté sa demande. Par un courrier du 28 mai 2021, il a sollicité la révision de cette décision. Par une décision du 25 juin 2021, la fédération départementale des chasseurs des Vosges a rejeté ce recours. Par la requête susvisée, M. B doit être regardé, eu égard aux termes de sa requête, comme demandant l'annulation de la décision du 25 juin 2021 rejetant son recours administratif. Il demande également une indemnisation du préjudice subi pour un montant de 1 000 euros.
Sur les fins de non-recevoir :
2. Aux termes de l'article R. 425-9 du code de l'environnement : " Des demandes de révision des décisions individuelles peuvent être introduites auprès du président de la fédération départementale des chasseurs. Pour être recevables, ces demandes doivent être adressées par lettre recommandée avec demande d'avis de réception ou par un envoi recommandé électronique au sens de l'article L. 100 du code des postes et des communications électroniques, dans un délai de quinze jours à compter de la date de notification des décisions contestées ; elles doivent être motivées. Le silence gardé par le président de la fédération départementale des chasseurs dans un délai d'un mois vaut décision implicite de rejet ". Il résulte de ces dispositions qu'un recours administratif obligatoire préalable à la saisine du juge a été institué en matière de demande de révision de plan de chasse afin de laisser à l'autorité compétente le soin d'arrêter définitivement la position de l'administration. La décision prise à la suite de ce recours se substitue donc nécessairement à la décision initiale.
3. S'il est saisi de conclusions tendant à l'annulation d'une décision qui ne peut donner lieu à un recours devant le juge de l'excès de pouvoir qu'après l'exercice d'un recours administratif préalable et si le requérant indique, de sa propre initiative ou le cas échéant à la demande du juge, avoir exercé ce recours et, le cas échéant après que le juge l'y a invité, produit la preuve de l'exercice de ce recours ainsi que, s'il en a été pris une, la décision à laquelle il a donné lieu, le juge de l'excès de pouvoir doit regarder les conclusions dirigées formellement contre la décision initiale comme tendant à l'annulation de la décision, née de l'exercice du recours, qui s'y est substituée.
4. M. B, après avoir exercé, le 28 mai 2021, le recours administratif préalable obligatoire prévu par les dispositions de l'article R. 425-9 du code de l'environnement contre le plan de chasse individuel qui lui a été notifié sous le n° 882122-0371 le 17 mai 2021, a introduit une requête par laquelle il demande l'annulation du " plan de chasse " n° 882122-0371. Il a joint à son recours contentieux la décision du 25 juin 2021 par laquelle le président de la fédération départementale des chasseurs des Vosges a rejeté son recours administratif préalable. Dans ces conditions, M. B doit être regardé comme demandant l'annulation de la décision du 25 juin 2021 rejetant son recours administratif préalable, qui s'est substituée à la décision initiale.
5. Eu égard à ce qui vient d'être dit au point précédent, la fédération départementale des chasseurs des Vosges n'est fondée à soutenir ni que la requête de M. B serait irrecevable à défaut pour l'intéressé de contester la " décision individuelle n° 882122-0371 ", ni que la requête est irrecevable au motif que la décision initiale n'est pas jointe à la requête.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
6. Aux termes de l'article L. 425-6 du code de l'environnement : " Le plan de chasse détermine le nombre minimum et maximum d'animaux à prélever sur les territoires de chasse. Il tend à assurer le développement durable des populations de gibier et à préserver leurs habitats, en prenant en compte les documents de gestion des forêts mentionnés à l'article L. 122-3 du code forestier et en conciliant les intérêts agricoles, sylvicoles et cynégétiques. / Pour le grand gibier, il est fixé après consultation des représentants des intérêts agricoles et forestiers pour une période qui peut être de trois ans et révisable annuellement ; il est fixé pour une année pour le petit gibier. / () ". Aux termes de l'article L. 425-8 du même code : " Le plan de chasse, qui prend en compte les orientations du schéma départemental de gestion cynégétique, est mis en œuvre après avis de la chambre d'agriculture, de l'Office national des forêts, de l'association départementale des communes forestières et de la délégation régionale du Centre national de la propriété forestière par le président de la fédération départementale des chasseurs. () ".
7. Pour refuser au requérant l'attribution de bracelets " chevreuil " au titre de la campagne de chasse 2021/2022, la fédération départementale des chasseurs des Vosges a fait mention, sans les détailler, des règles d'attribution de l'espèce chevreuil à l'échelle du sous-massif 3F dans lequel se trouve le territoire de chasse dont dispose M. B et exposé que la surface boisée de celui-ci est insuffisante. En défense, la fédération se borne à soutenir que la population de cervidés a fortement diminué depuis 2010, année à laquelle se réfère M. B, sans apporter aucune étude ou comptage en ce sens alors que M. B conteste ce constat. Par ailleurs, si la superficie d'un territoire peut être un critère pertinent au regard de l'équilibre agro-sylvo-cynégétique à assurer dans le département, la fédération départementale des chasseurs des Vosges ne peut se limiter à exposer, sans autre explication, que la superficie boisée nécessaire pour la chasse du chevreuil est de 14,94 ha dans le sous-massif 3F alors que cette surface ne constitue qu'une moyenne constatée après attribution des plans de chasse. Dans ces conditions, en refusant tout prélèvement au titre de la saison de chasse 2021/2022, la fédération départementale des chasseurs des Vosges doit être regardée comme ayant commis une erreur manifeste d'appréciation.
8. La décision contestée de la fédération départementale des chasseurs des Vosges rejetant le recours préalable de M. B, est également motivée par " le contexte sanitaire lié au COVID-19, les difficultés de rencontres et d'échanges sur la réflexion des attributions des plans de chasse ". Toutefois, M. B est fondé à soutenir que ce motif n'est pas de nature à fonder utilement le refus de lui attribuer un plan de chasse pour l'espèce " chevreuil " au titre de la saison de chasse 2021/2022.
9. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 25 juin 2021 de la fédération départementale des chasseurs des Vosges doit être annulée.
Sur les conclusions indemnitaires :
10. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. / Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle. / () ".
11. Il ne résulte pas de l'instruction qu'une demande indemnitaire préalable faisant naître une décision de refus au sens de l'article R. 421-1 du code de justice administrative précité ait été présentée à la fédération départementale des chasseurs des Vosges. Il s'ensuit que les conclusions de M. B tendant à l'indemnisation de son préjudice doivent être rejetées comme irrecevables.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
12. Dès lors que la saison de chasse 2021/2022 est close, il n'y a pas lieu d'enjoindre à la fédération départementale des chasseurs des Vosges de réviser le plan de chasse pour cette campagne de chasse. Les conclusions à fin d'injonction présentées par le requérant ne peuvent par suite qu'être rejetées.
Sur les frais de l'instance :
13. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. B, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie tenue aux dépens ou la partie perdante, la somme demandée par la fédération départementale des chasseurs des Vosges au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il n'y a, par ailleurs, pas lieu de faire droit aux conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative par M. B, qui ne justifie pas de frais exposés à ce titre.
D E C I D E :
Article 1er :La décision du 25 juin 2021 de la fédération départementale des chasseurs des Vosges est annulée.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.
Article 3 : Les conclusions de la fédération départementale des chasseurs des Vosges présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et à la fédération départementale des chasseurs des Vosges.
Copie en sera adressée, pour information, à la préfète des Vosges.
Délibéré après l'audience du 2 avril 2024, à laquelle siégeaient :
M. Coudert, président,
Mme Milin-Rance, première conseillère,
Mme Grandjean, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 avril 2024.
La rapporteure,
G. Grandjean Le président,
B. Coudert
La greffière,
A. Mathieu
La République mande et ordonne à la préfète des Vosges en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026