Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2102422

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 août 2021, M. C D, représenté par Me Crouvizier, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision référencée 48 SI du 21 mai 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a prononcé l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul ainsi que l'annulation des décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 22 avril 2017 (1 point), 25 juillet 2017 (1 point), 17 décembre 2017 (3 points), 21 février 2018 (3 points), 15 avril 2018 (1 point), 25 janvier 2019 (3 points), 10 juin 2020 (2 points) et 4 novembre 2020 (3 points) ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, d'une part, de lui restituer 4 points à la suite du stage de sensibilisation à la sécurité routière qu'il a suivi et, d'autre part, de lui restituer son permis de conduire et de rétablir les points irrégulièrement retirés dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre une somme de 2 400 euros à la charge de l'Etat en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision 48 SI prononçant l'invalidité de son permis de conduire a été signée par une autorité incompétente ;

- les informations préalables obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ne lui ont pas été communiquées préalablement aux décisions de retrait de points récapitulées dans la décision 48 SI ;

- aucun point ne lui a été restitué à la suite du stage qu'il a volontairement suivi les 25 et 26 juin 2021.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 octobre 2021, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- le solde de points de M. D étant redevenu positif suite à la réception de l'attestation de suivi de stage de l'intéressée, la décision 48 SI a été retirée ;

- les moyens soulevés par M. D ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Kohler, première conseillère, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme A pour exercer les fonctions de rapporteure publique, en application des dispositions de l'article R. 222-24 du code de justice administrative.

La magistrate statuant seule a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme B,

- et les observations de Me Crouvizier qui reprend les conclusions et les moyens de la requête.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision référencée 48 SI du 21 mai 2021, le ministre de l'intérieur a prononcé l'invalidité du permis de conduire de M. D pour solde de points nul. M. D demande l'annulation de cette décision et des décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 22 avril 2017 (1 point), 25 juillet 2017 (1 point), 17 décembre 2017 (3 points), 21 février 2018 (3 points), 15 avril 2018 (1 point), 25 janvier 2019 (3 points), 10 juin 2020 (2 points) et 4 novembre 2020 (3 points).

Sur l'étendue du litige :

2. Il résulte de l'instruction, et notamment des mentions portées sur le relevé d'information intégral produit par le ministre en défense, que, par une décision du 27 juin 2021, enregistrée dans ce relevé d'information intégral le 31 août 2021, 4 points ont été restituées au capital de points du permis de conduire de M. D à la suite du stage de sensibilisation à la sécurité routière qu'il a suivi les 25 et 26 juin 2021. Dans ces conditions, la décision 48 SI du 21 mai 2021 ne figure plus sur ce relevé et est réputée avoir été retirée. Par suite, les conclusions du requérant tendant à l'annulation de la décision 48 SI du 21 mai 2021 ainsi que les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au ministre de procéder à la restitution de ces points ont perdu leur objet et il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive () ". Aux termes de l'article L. 223-3 du même code : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès () ". Enfin, aux termes de l'article R. 223-3 de ce code : " I.- Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II.- Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9 () ".

4. La délivrance, au titulaire du permis de conduire à l'encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points, de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre, avant d'en reconnaître la réalité par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'exécution d'une composition pénale, d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d'en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d'une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.

En ce qui concerne les infractions constatées les 17 décembre 2017, 22 avril 2017, 21 février 2018, 25 janvier 2019, 10 juin 2020 et 4 novembre 2020 :

5. En vertu des dispositions de l'article A. 37-14 du code de procédure pénale, issu d'un arrêté du 2 juin 2009, ultérieurement reprises à l'article A. 37-19, issu d'un arrêté du 13 mai 2011 et modifié par un arrêté du 6 mai 2014, l'appareil électronique sécurisé permet d'enregistrer, pour chaque procès-verbal, d'une part, la signature de l'agent verbalisateur, d'autre part, celle du contrevenant qui est invité à l'apposer " sur une page écran qui lui présente un résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée à son encontre, informations dont il reconnaît ainsi avoir eu connaissance ". En vertu des dispositions du II de l'article A. 37-27-2, issu d'un arrêté du 4 décembre 2014, en cas d'infraction entraînant retrait de points, le résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée précise qu'elle entraîne retrait de points et comporte l'ensemble des éléments mentionnés aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

6. Depuis une mise à jour logicielle effectuée le 15 avril 2015, tous les appareils électroniques utilisés par les agents verbalisateurs font apparaître sur la page présentée au contrevenant, en cas d'infraction entraînant retrait de points, l'ensemble des informations exigées par la loi. Dès lors, pour les infractions constatées à compter de cette date, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées. La mention certifiée par l'agent selon laquelle le contrevenant a refusé d'apposer sa signature sur la page qui lui était présentée possède la même valeur probante.

7. En l'espèce, il ressort des pièces produites par le ministre que M. D a apposé sa signature sur les procès-verbaux établis par voie électronique à la suite des infractions constatées les 17 décembre 2017, 21 février 2018, 25 janvier 2019, 10 juin 2020 et 4 novembre 2020. Par ailleurs, le ministre de l'intérieur produit le procès-verbal établi à la suite de l'infraction constatée le 22 avril 2017, portant la mention " refus de signer " par le conducteur, qui revêt la même force probante que la signature de ce dernier. Il est ainsi établi que M. D a reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant les retraits de points correspondant à ces infractions.

En ce qui concerne l'infraction commise le 15 avril 2018 :

8. Aux termes des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, quand est constatée une infraction au code de la route à laquelle est applicable la procédure d'amende forfaitaire, un avis de contravention et une carte de paiement dont le modèle est fixé par arrêté du garde des sceaux, ministre de la justice sont remis immédiatement au conducteur ou adressés postérieurement au titulaire du certificat d'immatriculation. Les mêmes documents sont adressés, le cas échéant, à la personne que le titulaire du certificat d'immatriculation, lorsqu'il forme la requête en exonération prévue à l'article 529-10 du même code, désigne comme étant présumée conduire le véhicule lorsque la contravention a été constatée.

9. Il résulte des arrêtés pris pour l'application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment de leurs dispositions codifiées à l'article A. 37-8 de ce code, que lorsqu'une contravention mentionnée à l'article L. 121-3 du code de la route est constatée sans interception du véhicule et à l'aide d'un système de contrôle automatisé enregistrant les données en numérique, le service verbalisateur adresse à l'intéressé un formulaire unique d'avis de contravention, qui comprend en bas de page la carte de paiement et comporte, d'une part, les références de l'infraction dont la connaissance est matériellement indispensable pour procéder au paiement de l'amende forfaitaire et, d'autre part, une information suffisante au regard des exigences résultant des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

10. En conséquence, lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire prévue à l'article 529 du code de procédure pénale au titre d'une infraction constatée par radar automatique, il découle de cette seule constatation qu'il a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis doit être revêtu, la même constatation conduit également à regarder comme établi que l'administration s'est acquittée envers lui de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l'amende, les informations requises en vertu des dispositions précitées, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre avoir été destinataire d'un avis inexact ou incomplet.

11. Il ressort des mentions du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. D que l'infraction commise le 15 avril 2018 a été constatée par radar automatique et que l'intéressé s'est acquitté du paiement de l'amende forfaitaire prévue par l'article 529 du code de procédure pénale. M. D, qui ne conteste pas ces éléments, ne démontre pas s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet. Par suite, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers l'intéressé de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende pour cette infraction.

En ce qui concerne l'infraction commise le 25 juillet 2017 :

12. Il ressort des pièces du dossier et notamment du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. D que l'infraction constatée par radar automatique le 25 juillet 2017, ayant entraîné un retrait d'un point, a donné lieu à l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, laquelle établit la réalité de cette infraction en application des dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route. Toutefois, les mentions de ce relevé d'information ne permettent pas, à elles seules et en l'absence, notamment, de production d'une attestation de paiement ou d'un bordereau de situation émanant du comptable public, d'établir que l'intéressé se serait acquitté de l'amende forfaitaire correspondant à l'infraction en cause. Par suite, le ministre de l'intérieur n'apporte pas la preuve que M. D a reçu à l'occasion de cette infraction, les informations requises par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Si le ministre fait valoir que, compte-tenu de l'ensemble des diligences mises en œuvre par l'administration, M. D a nécessairement reçu un avis et de contravention ou un avis de majoration de l'amende forfaitaire correspondant à cette infraction, il ne l'établit pas. Dans ces conditions, M. D est fondé à soutenir que le retrait d'un point dont il a fait l'objet à la suite de l'infraction commise le 25 juillet 2017 est intervenu à la suite d'une procédure irrégulière et que cette irrégularité l'a privé d'une garantie.

13. Il résulte de tout ce qui précède que M. D est seulement fondé à demander l'annulation de la décision portant retrait d'un point consécutive à l'infraction constatée le 25 juillet 2017.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

14. L'exécution du présent jugement implique nécessairement que l'administration restitue à M. D le point correspondant à l'infraction constatée le 25 juillet 2017. Il y a lieu d'enjoindre au ministre de l'intérieur dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, de procéder à cette restitution et de déterminer en conséquence le nombre de points attaché au permis de conduire de M. D.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

15. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par M. D et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision référencée 48 SI du 21 mai 2021.

Article 2 : La décision portant retrait d'un point consécutive à l'infraction du 25 juillet 2017 est annulée.

Article 3 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de procéder à la restitution d'un point sur le permis de conduire de M. D dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'Etat versera à M. D la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de M. D est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. C D et au ministre de l'intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 juillet 2022.

La magistrate désignée,

J. B

La greffière,

I. Varlet

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.