Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2503626

lundi 16 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nancy
Section	Tribunal Administratif de Nancy
N° Dossier	TA54-2503626
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de Mme A... visant l'autorisation de panneaux photovoltaïques. Il estime que les moyens invoqués (atteinte à l'environnement et au droit civil) sont inopérants, car ils ne précisent pas quelle règle d'urbanisme serait violée et relèvent du droit privé. La juridiction applique l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter une requête aux moyens insuffisamment précisés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 novembre 2025, Mme B... A... saisit le tribunal administratif de l’autorisation donnée par le maire de la commune de Nancy à la pose de panneaux photovoltaïques au sol sur un terrain sis 43 rue Augustin-Hacquard.

Elle soutient qu’elle s’oppose à la pose de ces panneaux dès lors qu’il y a atteinte à l’environnement ainsi qu’au code civil.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. / (…) ».

Par un arrêté en date du 23 mai 2025, le maire de la commune de Nancy ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de travaux souscrite en vue de l’implantation de panneaux photovoltaïques sur un terrain voisin de l’habitation de Mme A.... Par courriers en date des 26 août 2025 et 4 septembre 2025, la requérante a demandé au maire de réexaminer le projet et l’autorisation délivrée. Par décision en date du 5 novembre 2025, le maire de la commune de Nancy a rejeté ses demandes. Aux termes de sa requête, Mme A... doit être regardée comme demandant l’annulation de l’arrêté de non opposition à déclaration préalable, ensemble la décision rejetant ses recours administratifs.

Toutefois, pour contester la légalité de ces décisions, Mme A... se borne à alléguer l’existence d’une atteinte à l’environnement, en raison notamment de l’abattage d’un arbre et de l’atteinte à la biodiversité, sans préciser quelle disposition légale ou réglementaire aurait été méconnue par l’autorisation d’urbanisme délivrée à son voisin. Elle ne précise pas davantage quelle disposition du code de l’urbanisme ou du plan local d’urbanisme aurait été méconnue. Par ailleurs, les autorisations d’urbanisme sont délivrées sous réserve du droit des tiers. Par suite, les atteintes que la requérante allègue à ce titre relèvent d’un litige de droit privé et sont sans incidence sur la légalité de la décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de la commune de Nancy.

Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A..., qui ne comporte que des moyens inopérants ou qui ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, peut être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Nancy, le 16 février 2026.

Le président de la 1ère chambre,

B. Coudert

La République mande et ordonne au préfet de Meurthe-et-Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions