jeudi 17 novembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2008617 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | juge unique (3) |
| Avocat requérant | MOUTOUSSAMY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 1er décembre 2020, Mme C A épouse B, représentée par Me Moutoussamy, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 12 octobre 2020 par laquelle le président du département du Nord a rejeté son recours administratif préalable formé le 25 août 2020 à l'encontre de la décision de la caisse d'allocations familiales du Nord mettant à sa charge deux indus d'allocation revenu de solidarité active d'un montant total de 21 057,39 euros pour la période de mars 2017 à février 2020 ;
2°) d'annuler les décisions du 17 juin 2020 par lesquelles la commission de recours amiable de la caisse d'allocations familiales du Nord a rejeté son recours administratif préalable formé à l'encontre de la décision du 3 mars 2020 de la caisse d'allocations familiales du Nord mettant à sa charge des indus de prime exceptionnelle de fin d'année, d'aide personnalisée au logement et d'allocation de soutien familial pour la période de mars 2017 à février 2020.
Elle soutient que si elle est encore mariée avec M. B, elle n'entretient plus aucune vie commune avec lui.
Par une ordonnance du tribunal administratif de Lille du 11 janvier 2021, la requête de Mme A épouse B a été transmise au tribunal judiciaire en tant qu'elle portait sur un indu d'allocation de soutien familial.
La caisse d'allocations familiales du Nord a produit des pièces en défense le 30 septembre 2022.
Par un mémoire en défense enregistré le 20 octobre 2022, le département du Nord conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.
Par une décision du 3 mai 2021, le bureau d'aide juridictionnelle a accordé à
Mme A épouse B le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le décret n° 2017-1785 du 27 décembre 2017 ;
- le décret n° 2018-1150 du 14 décembre 2018 ;
- le décret n°2019-1323 du 10 décembre 2019 ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. D pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendu au cours de l'audience publique, à l'issue de laquelle l'instruction a été close, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative :
- le rapport de M. Groutsch, magistrat désigné ;
- les observations de M. E, représentant le département du Nord.
Mme A épouse B n'étant ni présente, ni représentée.
Considérant ce qui suit :
Sur l'indu de revenu de solidarité active :
1. Aux termes de l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective, dont le foyer dispose de ressources inférieures à un revenu garanti, a droit au revenu de solidarité active dans les conditions définies au présent chapitre. / () ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article L. 262-3 du même code : " L'ensemble des ressources du foyer, y compris celles qui sont mentionnées à l'article L. 132-1, est pris en compte pour le calcul du revenu de solidarité active () ". Aux termes de l'article L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles : " () Est considérée comme isolée, une personne veuve, divorcée, séparée ou célibataire qui ne vit pas en couple de manière notoire et permanente et qui notamment ne met pas en commun avec un conjoint, concubin ou partenaire de pacte civil et de solidarité ses ressources et ses charges ". L'article
R. 262-7 de ce code dispose que : " () Lorsque le bénéficiaire se trouve dans la situation de personne isolée au sens de l'article L. 262-9, les ressources de l'ancien conjoint, concubin ou partenaire lié par un pacte civil de solidarité ne sont pas prises en compte pour la détermination des ressources du foyer ".
2. Il résulte de ces dispositions que l'ensemble des ressources du foyer doit en principe être pris en compte pour le calcul de l'allocation de revenu de solidarité active. Toutefois, les revenus du conjoint du bénéficiaire du revenu de solidarité active n'ont à être pris en compte qu'à hauteur des sommes qu'il verse à ce dernier ou des prestations en nature qu'il lui sert, au titre, notamment, de ses obligations alimentaires lorsque les époux, entre lesquels a cessé toute communauté de vie, tant matérielle qu'affective, étant ainsi séparés de fait, ils ne constituent plus un foyer au sens des articles L. 262-2 et L. 262-3 du code de l'action sociale et des familles ou lorsque, du fait de sa résidence à l'étranger, le conjoint du bénéficiaire ne peut être pris en compte pour le calcul du revenu garanti.
3. Il résulte de l'instruction, et notamment du rapport de contrôle établi le 26 février 2020 dont les constatations font foi jusqu'à preuve du contraire, en vertu de l'article L. 114-10 du code de la sécurité sociale, que la caisse d'allocations familiales, pour le compte du département du Nord, a conclu à l'absence de séparation effective entre M. et Mme B, au cours de la période de mars 2017 à février 2020, du fait d'une communauté d'intérêts financiers et d'adresse. Par suite, les indus de revenu de solidarité active et de prime exceptionnelle de fin d'année relatives aux périodes en cause sont fondés.
Sur l'indu de prime exceptionnelle de fin d'année :
4. Les décrets visés ci-dessus des 27 décembre 2017, 14 décembre 2018 et 10 décembre 2019, prévoient qu'une aide exceptionnelle est attribuée aux allocataires du revenu de solidarité active qui ont droit à cette allocation au titre du mois de novembre ou, à défaut, du mois de décembre de l'année considérée, à condition que les ressources du foyer n'excèdent pas un certain montant. Il précise que cette aide est à la charge de l'Etat et versée par l'organisme débiteur du revenu de solidarité active.
5. Pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 3 du présent jugement, Mme A épouse B n'est pas fondée à contester le bien-fondé des indus de prime exceptionnelle de fin d'année mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales du Nord.
Sur l'indu d'aide personnalisée au logement :
6. Aux termes de l'article L. 351-2-1 du code de la construction et de l'habitation : " L'aide personnalisée au logement est attribuée dans les conditions fixées par le présent titre aux personnes de nationalité française et aux personnes de nationalité étrangère dans les conditions prévues par les deux premiers alinéas de l'article L.512-2 du code de la sécurité sociale. ". Aux termes de l'article L. 351-11 de ce même code : " () par dérogation aux dispositions des alinéas précédents et dans les conditions prévues à l'article L. 351-14 du présent code, le montant de l'indu peut être réduit ou remis en cas de précarité de la situation du débiteur, sauf en cas de manœuvre frauduleuse ou de fausses déclarations. ".
7. Il résulte de ce qui a été dit au point 3 du présent jugement que Mme A épouse B a fait une fausse déclaration en indiquant aux service de la caisse d'allocations familiales du Nord être isolée. Par suite, les indus d'aide personnalisée au logement en litige sont fondés.
8. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A épouse B doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme A épouse B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A épouse B, au préfet du Nord et à la caisse d'allocations familiales du Nord.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2022.
Le magistrat désigné,
Signé
P. D La greffière,
Signé
C. KUREK
La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026