jeudi 31 août 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2103276 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | DEWAELE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en maintien de requête, enregistrés les 28 avril 2021 et 18 mai 2021, Mme B A, représentée par Me Dewaele, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 13 avril 2021 par laquelle le préfet du Nord a refusé de la convoquer afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité d'accompagnant de malade ;
2°) d'enjoindre au préfet du Nord de la convoquer afin de procéder à l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à verser à son conseil au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 contre renonciation de la part de ce conseil au bénéfice de l'indemnité versée au titre de l'aide juridictionnelle.
Elle soutient que :
- la décision contestée, qui n'est pas signée, méconnaît les dispositions de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration ;
- il n'est pas établi que cette décision ait été prise par une personne qui était compétente pour ce faire ;
- la décision contestée est insuffisamment motivée en fait ;
- elle n'a pas été précédée d'un examen sérieux de sa situation personnelle ;
- il n'est pas démontré qu'elle ait été effectivement informée, d'une part, des motifs pour lesquels un titre de séjour peut être demandé et, d'autre part, des conséquences de l'absence de demande de titre de séjour au stade de l'enregistrement de sa demande d'asile, en méconnaissance des dispositions des articles L. 311-6 et R. 311-37 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- il n'est pas établi que la notice d'information prévue par l'article R. 311-37 précité lui ait été remise et le préfet du Nord n'établit pas, par application des dispositions de l'article D. 311-3-2 dudit code, la date de commencement du délai pour présenter un titre de séjour à un autre titre que l'asile ;
- la décision contestée méconnaît les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration dès lors que le préfet du Nord ne l'a pas invitée à fournir des éléments complémentaires concernant les problèmes de santé rencontrés par son fils ;
- elle est entachée d'erreurs de fait ;
- elle méconnaît les dispositions du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le préfet du Nord n'a pas saisi pour avis les services de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, seuls compétents pour se prononcer sur l'état de santé de son fils, C ;
- elle méconnaît les stipulations du 1. de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire en défense mais a produit une pièce, enregistrée le 1er juin 2023.
L'aide juridictionnelle totale a été accordée à Mme A par une décision du 23 août 2021 du bureau d'aide juridictionnelle.
La clôture d'instruction a été fixée au 14 juin 2023 à 12 h 00 par une ordonnance du 30 mai 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Fabre a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B A, née le 7 mai 1997 en Guinée, de nationalité guinéenne, est entrée en France le 25 mai 2019 selon ses déclarations. Elle est mère de deux enfants, à savoir C Cisse, né le 14 septembre 2017 en Guinée et Fode-Lamine Cisse, né le 11 juillet 2019 à Lille. Par un courriel daté du 31 mars 2021, elle a sollicité la délivrance d'un titre de séjour en qualité d'accompagnant d'enfant malade, en l'espèce C. Par une décision du 13 avril 2021, dont la requérante demande l'annulation, le préfet du Nord a rejeté sa demande.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Toute décision prise par une administration comporte la signature de son auteur ainsi que la mention, en caractères lisibles, du prénom, du nom et de la qualité de celui-ci ".
3. Il ressort de la décision contestée du 13 avril 2021 que celle-ci a été prise par une personne non identifiée, du bureau de l'admission au séjour de la direction de l'immigration et de l'intégration de la préfecture du Nord. Par suite, cette décision a été prise, d'une part, en méconnaissance des dispositions citées au point précédent, du code des relations entre le public et l'administration et, d'autre part, par une personne dont la compétence n'est pas établie. Par suite, les moyens tirés du vice d'incompétence et de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration sont fondés.
4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, que la requérante est fondée à demander l'annulation de la décision qu'elle conteste.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
5. Le présent jugement implique nécessairement que le préfet du Nord procède au réexamen de la demande de titre de séjour présentée par Mme A. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de lui fixer pour ce faire un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Sur les frais d'instance :
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à Me Dewaele, conseil du requérant, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 contre renonciation de la part de ce conseil au bénéfice de l'indemnité versée au titre de l'aide juridictionnelle.
D E C I D E :
Article 1er : La décision du 13 avril 2021 par laquelle le préfet du Nord a refusé de convoquer Mme B A afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité d'accompagnant de malade est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au préfet du Nord de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour en qualité d'étranger accompagnant de malade présentée par Mme A dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : L'Etat versera à Me Dewaele la somme de 1 200 (mille deux cents) euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 contre renonciation de la part de ce conseil au bénéfice de l'indemnité versée au titre de l'aide juridictionnelle.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet du Nord et à Me Dewaele.
Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des Outre-mer.
Délibéré après l'audience du 4 juillet 2023 à laquelle siégeaient :
M. Fabre, président,
Mme Monteil, première conseillère,
Mme Piou, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 août 2023
Le président-rapporteur,
Signé
X. FABREL'assesseur le plus ancien,
Signé
A.-L. MONTEIL
La greffière,
Signé
A. DOUVRY
La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
5
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026