mardi 10 octobre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2105336 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 3ème Chambre |
| Avocat requérant | CABINET SYNERGIS AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire enregistrés les 6 juillet et 24 novembre 2021, Mme B C demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 18 juin 2021 par lequel le préfet du Pas-de-Calais l'a mise en demeure de mettre en sécurité l'installation électrique du logement sis 19 rue de la mairie à Annezin (62232) dans un délai de trente jours et de fournir une attestation de conformité électrique établie par un professionnel qualifié.
Elle soutient que :
- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice de procédure dès lors qu'aucun procès-verbal de constat n'a été réalisé et qu'elle n'a pas été convoquée à l'agence régionale de santé pour pouvoir s'expliquer ;
- il est entaché d'une erreur de droit dès lors qu'il ne précise pas quels sont les travaux à réaliser pour mettre en sécurité son installation électrique ;
- il est entaché d'une erreur d'appréciation dès lors que l'installation électrique ne comportait aucun danger ponctuel imminent pour la santé publique ;
- la dégradation de l'installation électrique est imputable aux locataires qui ont méconnu les stipulations du bail de location ;
- les travaux requis par l'arrêté ont été réalisés le 17 novembre 2021 ainsi qu'en atteste un diagnostic " électricité " du 19 novembre 2021.
Par un mémoire en défense enregistré le 4 novembre 2021, le préfet du Pas-de-Calais conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Par un acte, enregistré le 21 août 2023, Mme C doit être regardée comme se désistant purement et simplement de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Horn,
- et les conclusions de Mme Michel, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. Mme C est propriétaire d'une maison d'habitation située 19 rue de la mairie à Annezin (62232) qu'elle a donné à bail le 5 avril 2018. Par un courriel du 11 mai 2021, le maire d'Annezin a sollicité l'agence régionale de santé des Hauts-de-France en vue de la mise en œuvre de la procédure prévue par l'article L.1311-4 du code de la santé publique à l'égard du logement précité, occupé par Mme A et propriété de Mme C. Par un arrêté du 18 juin 2021, dont Mme C demande l'annulation, le préfet du Pas-de-Calais l'a mise en demeure de mettre en sécurité l'installation électrique du logement sis 19 rue de la mairie à Annezin dans un délai de trente jours et de fournir une attestation de conformité électrique par un professionnel qualifié.
2. Toutefois, par un acte enregistré le 21 août 2023, Mme C a précisé, après avoir reçu l'avis de convocation à l'audience, que " cette affaire est close depuis le 9 septembre 2021 ". Compte tenu des termes de ses écritures, elle doit être regardée comme se désistant de ses conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 18 juin 2021 du préfet du Pas-de-Calais. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme C.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C et au préfet du Pas-de-Calais.
Délibéré après l'audience du 13 septembre 2023, à laquelle siégeaient :
- Mme Féménia, présidente,
- M. Bourgau, premier conseiller,
- M. Horn, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 octobre 2023.
Le rapporteur,
Signé
J. HORNLa présidente,
Signé
J. FÉMÉNIA
La greffière,
Signé
S. DEREUMAUX
La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026