vendredi 27 octobre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2106385 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | POTIER |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 10 août 2021, M. A B représenté par Me Sophie Potier, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 23 juin 2021 par laquelle le jury de l'université de Lille a refusé de lui attribuer le diplôme universitaire " Préparation physique des sports d'équipe ", ensemble la décision du 5 juillet 2021 portant rejet de son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre au président de l'université de Lille de prononcer son admission au diplôme universitaire de préparateur sportif ;
3°) de mettre à la charge de l'université de Lille une somme de 2 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- les décisions des 23 juin et 5 juillet 2021 sont entachées d'une insuffisance de motivation ;
- la note de 8/20 qui lui a été attribuée est injustifiée alors qu'il n'a commis aucun plagiat ;
- il a été évincé à deux points de la moyenne pour des raisons de pure opportunité ; le refus de lui attribuer le diplôme universitaire caractérise un détournement de pouvoir ;
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 février 2022, le président de l'université de Lille conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête de M. B n'est fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- Le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours () les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".
2. Par une décision du 23 juin 2021 le jury de l'université de Lille a refusé d'attribuer à M. A B, le diplôme universitaire " Préparation physique des sports d'équipe ", l'intéressé ayant obtenu la note de 8/20 pour cette formation à l'issue de la soutenance de son mémoire. L'intéressé a alors formé, le même jour, un recours gracieux qui a été rejeté par une décision du 5 juillet 2021. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de ces deux décisions.
3. En premier lieu, ni les dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration ni aucune autre disposition législative ou réglementaire n'imposait à la délibération du jury du diplôme universitaire " Préparation physique des sports d'équipe " de l'université de Lille d'être motivée. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée du 23 juin 2021 doit être écarté comme inopérant.
4. En deuxième lieu, les vices propres d'une décision rejetant un recours gracieux ne peuvent être utilement contestés. Dès lors, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision du 5 juillet 2021 rejetant le recours de M. B, qui est inopérant, ne peut qu'être rejeté.
5. En troisième lieu, le jury étant souverain, dans le respect des dispositions relatives à l'organisation de l'examen, pour évaluer les mérites d'un candidat, il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation qu'il porte sur le candidat, sauf si les notes attribuées sont fondées sur des considérations autres que la seule valeur de ses prestations ou si l'interrogation du candidat porte sur une matière étrangère au programme. Par suite, M. B ne peut utilement se prévaloir de ce que la note de 8/20 qui lui a été attribuée est injustifiée alors qu'il n'a commis aucun plagiat.
6. En dernier lieu, le moyen tiré de ce que la décision attaquée est entachée d'un détournement de pouvoir en ce qu'il a été évincé à deux points de la moyenne pour des raisons de pure opportunité n'est manifestement pas assorti de précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.
7. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de M. B, en toutes ses conclusions, en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à l'université de Lille.
Fait à Lille, le 27 octobre 2023.
La présidente de la 8ème chambre,
Signé
S. STEFANCZYK
La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026