jeudi 20 juillet 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2107419 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | SELARL SAKYA DEVAUX MAENHAUT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 septembre 2021, M. et Mme B et A C, représentés par Me Devaux, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du préfet du Nord en date du 6 mai 2021 transférant dans le domaine public de la métropole européenne de Lille la voie privée constituée par la " Carrière Bonte " en tant qu'il ne prévoit aucune indemnité à leur égard, ensemble la décision du 23 juillet 2021 rejetant leur recours gracieux ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que le transfert d'office de la Carrière Bonte dans le domaine public métropolitain constitue, pour eux, une charge spéciale et exorbitante hors de proportion avec l'objectif d'intérêt général poursuivi et justifie ainsi le versement d'une indemnité.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 novembre 2021, le préfet du Nord conclut au rejet de la requête.
Il soutient que le moyen de la requête n'est pas fondé.
Par un mémoire en défense enregistré le 3 novembre 2021, la commune de Wattrelos, conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que le moyen de la requête n'est pas fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de l'urbanisme ;
- le code de la voirie routière ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Leclère,
- les conclusions de M. Babski, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 6 mai 2021, le préfet du Nord a, sur demande du président du conseil de la métropole européenne de Lille, et en application de l'article L. 318-3 du code de l'urbanisme, prononcé le transfert d'office et sans indemnité dans le domaine public métropolitain des voies privées " Carrière Bonte ", " Carrière Vermotte " et " Carrière Rasson ", situées sur le territoire de la commune de Wattrelos. M. et Mme C, résidant au 1 Carrière Bonte, ont, par courrier du 26 juin 2021, saisi le préfet du Nord d'un recours gracieux à l'encontre de cet arrêté en ce qu'il procède au transfert sans indemnité à leur égard de la " Carrière Bonte ". Par une décision du 23 juillet 2021, le préfet du Nord a rejeté leur recours gracieux. Par la requête susvisée, M. et Mme C demandent au tribunal l'annulation de l'arrêté du 6 mai 2021 en ce qu'il procède au transfert de la " Carrière Bonte " sans indemnité à leur égard, ainsi que celle de la décision du 23 juillet 2021.
2. D'une part, aux termes de l'article L. 318-3 du code de l'urbanisme : " La propriété des voies privées ouvertes à la circulation publique dans des ensembles d'habitations et dans des zones d'activités ou commerciales peut, après enquête publique ouverte par l'autorité exécutive de la collectivité territoriale ou de l'établissement public de coopération intercommunale et réalisée conformément aux dispositions du code des relations entre le public et l'administration, être transférée d'office sans indemnité dans le domaine public de la commune sur le territoire de laquelle ces voies sont situées. / La décision de l'autorité administrative portant transfert vaut classement dans le domaine public et éteint, par elle-même et à sa date, tous droits réels et personnels existant sur les biens transférés. / Cette décision est prise par délibération du conseil municipal. Si un propriétaire intéressé a fait connaître son opposition, cette décision est prise par arrêté du représentant de l'Etat dans le département, à la demande de la commune. () ".
3. D'autre part, aux termes de l'article L. 5217-2 du code général des collectivités territoriales : " I. - La métropole exerce de plein droit, en lieu et place des communes membres, les compétences suivantes : / () / b) () création, aménagement et entretien de voirie () ". Aux termes de l'article L. 5217-5 de ce code : " Les biens et droits à caractère mobilier ou immobilier situés sur le territoire de la métropole et utilisés pour l'exercice des compétences transférées mentionnées au I de l'article L. 5217-2 () sont transférés dans le patrimoine de la métropole () ".
4. Il résulte de ces dispositions que l'autorité administrative peut transférer dans le domaine public la propriété de voies privées ouvertes à la circulation publique. Un tel transfert est subordonné à l'ouverture de ces voies à la circulation publique, laquelle traduit la volonté de leurs propriétaires d'accepter l'usage public de leur bien et de renoncer à son usage purement privé. Ce transfert libère les propriétaires de toute obligation et met à la charge de la collectivité publique l'intégralité de leur entretien, de leur conservation et de leur éventuel aménagement, le législateur n'ayant au demeurant pas exclu toute indemnisation dans le cas exceptionnel où le transfert de propriété entraînerait pour le propriétaire une charge spéciale et exorbitante, hors de proportion avec l'objectif d'intérêt général poursuivi.
5. Il ressort des pièces du dossier qu'en raison de leur configuration, les portes du garage de M. et Mme C empiètent sur la " Carrière Bonte " lorsqu'elles sont ouvertes. Si les requérants soutiennent que le transfert opéré leur impose par suite de changer ces portes et est ainsi à l'origine d'une charge financière, ils n'établissent toutefois pas que cet empiètement serait contraire aux dimensions maximales des saillies qui peuvent être autorisées sur la voie publique par arrêté de l'autorité compétente en application des dispositions de l'article R. 112-3 du code de la voirie routière et qu'un tel changement leur soit imposé par l'autorité administrative. Il ne constitue pas, en tout état de cause, un encombrement de la voie publique pour l'application des dispositions de l'article R. 644-2 du code pénal. Dans ces conditions, les requérants ne démontrent pas qu'ils subiraient une charge spéciale et exorbitante, hors de proportion avec l'objectif d'intérêt général poursuivi en l'espèce, tenant notamment à la volonté de la collectivité d'assurer l'entretien complet de la voie en cause vétuste et dangereuse.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de M. et Mme C tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 6 mai 2021 en tant qu'il prononce le transfert d'office dans le domaine public de la voie " Carrière Bonte " sans indemnité, ensemble la décision du 23 juillet 2021 rejetant leur recours gracieux doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, celles présentées au titre des frais liés au litige.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. et Mme C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié M. et Mme B et A C, au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, à la métropole européenne de Lille et à la commune de Wattrelos
Copie en sera adressée au préfet du Nord.
Délibéré après l'audience du 15 juin 2023, à laquelle siégeaient :
- M. Chevaldonnet, président,
- Mme Grard, première conseillère,
- Mme Leclère, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 juillet 2023.
La rapporteure,
Signé
M. LECLERELe président,
Signé
B. CHEVALDONNET
La greffière,
Signé
J. DEREGNIEAUX
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026