Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2108053

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 octobre 2021, la société par actions simplifiée unipersonnelle (SASU) O Fournil, représentée par Me Congos, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 1er juillet 2021 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis à sa charge la somme de 18 250 euros au titre de la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 du code du travail et celle de 2 124 euros au titre de la contribution forfaitaire représentative des frais d'acheminement ;

2°) d'annuler la décision du 17 septembre 2021 rejetant le recours gracieux formé à l'encontre de la décision du 1er juillet 2021 ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- les documents transmis par son salarié avaient l'apparence de documents administratifs originaux ;

- les décisions contestées méconnaissent le principe à valeur constitutionnelle de la présomption d'innocence, qui découle également du paragraphe 2 de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et du III de l'article préliminaire du code de procédure pénale ;

- les précédents recrutements de salariés qu'elle a effectués par le passé n'ont posé aucune difficulté.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 décembre 2021, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- le moyen tiré de la présomption d'innocence est inopérant à l'encontre des décisions en litige ;

- les moyens soulevés par la société O Fournil ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 24 octobre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 26 décembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de procédure pénale ;

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Fougères,

- les conclusions de Mme Bruneau, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Lors d'un contrôle effectué le 28 juillet 2020, les services de police ont constaté la présence en situation de travail, pour le compte de la société O Fournil, de M. A B, ressortissant algérien dépourvu de titre l'autorisant à travailler et à séjourner en France. Par un courrier du 3 mai 2021, reçu le 5 mai 2021, le directeur général de l'OFII a informé l'employeur de son intention de lui appliquer la contribution spéciale prévue par l'article L. 8253-1 du code du travail et la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement prévue par l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'a invité à présenter des observations. Le directeur général de l'OFII, par une décision du 1er juillet 2021, lui a appliqué la contribution spéciale à hauteur de 18 250 euros et la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement pour un montant de 2 124 euros. Le 11 août 2021, la société O Fournil a formé un recours gracieux à l'encontre de cette décision, lequel a été rejeté le 17 septembre 2021. Par la présente requête, la société O Fournil demande au tribunal l'annulation de la décision du directeur général de l'OFII du 1er juillet 2021, ainsi que la décision du 17 septembre 2021 rejetant son recours gracieux.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 8251-1 du code du travail : " Nul ne peut, directement ou indirectement, embaucher, conserver à son service ou employer pour quelque durée que ce soit un étranger non muni du titre l'autorisant à exercer une activité salariée en France. / () ". Aux termes de l'article L. 5221-8 du même code : " L'employeur s'assure auprès des administrations territorialement compétentes de l'existence du titre autorisant l'étranger à exercer une activité salariée en France, sauf si cet étranger est inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi tenue par l'institution mentionnée à l'article L. 5312-1. ". Le premier alinéa de l'article L. 8253-1 du même code dispose que : " sans préjudice des poursuites judiciaires pouvant être intentées à son encontre, l'employeur qui a employé un travailleur étranger en méconnaissance des dispositions du premier alinéa de l'article L. 8251-1 acquitte, pour chaque travailleur étranger non autorisé à travailler, une contribution spéciale () ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors applicable : " Sans préjudice des poursuites judiciaires qui pourront être engagées à son encontre et de la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 du code du travail, l'employeur qui aura occupé un travailleur étranger en situation de séjour irrégulier acquittera une contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement de l'étranger dans son pays d'origine. / (). / L'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de constater et de fixer le montant de cette contribution. () ". Aux termes de l'article R. 626-1 du même code : " I. - La contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement de l'étranger dans son pays d'origine prévue à l'article L. 626-1 est due pour chaque employé en situation irrégulière au regard du droit au séjour. / Cette contribution est à la charge de l'employeur qui, en violation de l'article L. 8251-1 du code du travail, a embauché ou employé un travailleur étranger dépourvu de titre de séjour. / () ". Aux termes de l'article R. 626-2 de ce code : " I. - Au vu des procès-verbaux qui lui sont transmis en application de l'article L. 8271-17 du code du travail, le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration indique à l'employeur, par lettre recommandée avec avis de réception ou par tout autre moyen permettant de faire la preuve de sa date de réception par le destinataire, que les dispositions de l'article L. 626-1 sont susceptibles de lui être appliquées et qu'il peut présenter ses observations dans un délai de quinze jours. / II. - A l'expiration du délai fixé, le directeur général décide, au vu des observations éventuelles de l'employeur, de l'application de la contribution forfaitaire prévue à l'article L. 626-1 () ".

4. Il résulte des dispositions combinées des articles L. 8251-1, L. 8253-1 et R. 8253-2 du code du travail que les employeurs qui emploient, pour quelque durée que ce soit, des ressortissants étrangers dépourvus de titre les autorisant à exercer une activité salariée en France sont redevables d'une contribution spéciale au bénéfice de l'OFII pour chaque travailleur étranger non autorisé à travailler. L'OFII est chargé de constater et de liquider cette contribution.

5. Pour l'application de ces dispositions, il appartient au juge administratif, lorsqu'il est saisi comme juge de plein contentieux d'une contestation portant sur une sanction prononcée sur le fondement de l'article L. 8253-1 du code du travail, d'examiner tant les moyens tirés des vices propres de la décision de sanction que ceux mettant en cause le bien-fondé de cette décision et de prendre, le cas échéant, une décision qui se substitue à celle de l'administration. Celle-ci devant apprécier, au vu notamment des observations éventuelles de l'employeur, si les faits sont suffisamment établis et, dans l'affirmative, s'ils justifient l'application de cette sanction administrative, au regard de la nature et de la gravité des agissements et des circonstances particulières à la situation de l'intéressé, le juge peut, de la même façon, après avoir exercé son plein contrôle sur les faits invoqués et la qualification retenue par l'administration, tant s'agissant du manquement que de la proportionnalité de la sanction, maintenir la contribution, au montant fixé de manière forfaitaire par les dispositions de l'article R. 8253-2 du code du travail, ou en décharger l'employeur.

6. En premier lieu, dès lors que le directeur général de l'OFII peut sanctionner l'employeur d'un étranger en situation irrégulière sans attendre l'issue d'éventuelles poursuites pénales, lorsqu'après avoir recueilli les observations de l'intéressé, il estime que les faits sont établis, la circonstance que la société O Fournil soit, sur le plan de sa responsabilité pénale, présumée innocente est, compte tenu du principe d'indépendance entre la sanction pénale et la sanction administrative, rappelé en l'espèce par les dispositions précitées de l'article L. 8253-1 du code du travail et de l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans incidence sur le bien-fondé de l'application des contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge. Par suite, le moyen tiré de l'atteinte au principe de la présomption d'innocence doit être écarté.

7. En second lieu, il résulte des dispositions précitées de l'article L. 8253-1 du code du travail et de l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que les contributions qu'ils prévoient ont pour objet de sanctionner les faits d'emploi d'un travailleur étranger séjournant irrégulièrement sur le territoire français ou démuni de titre l'autorisant à exercer une activité salariée, sans qu'un élément intentionnel soit nécessaire à la caractérisation du manquement.

8. Lorsqu'un salarié s'est prévalu lors de son embauche de la nationalité française ou de sa qualité de ressortissant d'un Etat pour lequel une autorisation de travail n'est pas exigée, l'employeur ne peut être sanctionné s'il s'est assuré que ce salarié disposait d'un document d'identité de nature à en justifier et s'il n'était pas en mesure de savoir que ce document revêtait un caractère frauduleux ou procédait d'une usurpation d'identité.

9. Il résulte de l'instruction, en particulier du procès-verbal rédigé par les services de police à la suite du contrôle réalisé le 28 juillet 2020, que M. A B, ressortissant algérien démuni de titre de séjour ou d'autorisation de travail, a été constaté en situation de travail dans une salle située à l'arrière de la boulangerie exploitée par la société O Fournil. Au cours de son audition par les services de police le 28 juillet 2020, M. B a indiqué avoir été embauché sans qu'il ait eu à montrer son " titre de séjour ", tandis que le président de la société O Fournil a déclaré que ce salarié lui avait produit la photocopie en couleur d'une carte d'identité française à son nom, ainsi qu'une attestation de la sécurité sociale, documents transmis aux services de police au cours de l'enquête qu'ils ont menée. Dès lors, en recrutant M. B sur la base d'une simple copie d'une carte d'identité, document ne présentant aucune garantie par rapport à un titre sécurisé original, la société O Fournil n'a pas procédé aux vérifications qui lui incombaient. Par suite, et sans qu'importe la circonstance qu'aucun manquement de même nature n'ait été par le passé relevé à l'encontre de la société requérante, c'est à bon droit que le directeur général de l'OFII a mis à la charge de cette société les contributions en litige.

10. Il résulte de ce qui précède que la société O Fournil n'est pas fondée ni à demander l'annulation de la décision du 1er juillet 2021 par laquelle le directeur général de l'OFII a mis à sa charge les sommes de 18 250 euros au titre de la contribution spéciale et celle de 2 124 euros au titre de la contribution forfaitaire représentative des frais d'acheminement ni à demander l'annulation de la décision du 17 septembre 2021 rejetant son recours gracieux. La requête de la société O Fournil doit dès lors être rejetée, y compris les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la société O Fournil est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société par actions simplifiée unipersonnelle (SASU) O Fournil et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 20 décembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Riou, président,

M. Fougères, premier conseiller,

Mme Lançon, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 décembre 2023.

Le rapporteur,

signé

V. FOUGERES

Le président,

signé

J.-M. RIOU La greffière,

signé

I. BAUDRY

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière