Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2200601

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 janvier 2022, M. B A, représenté par Me Danset-Vergoten, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 26 janvier 2022 par lequel le préfet du Nord lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, ainsi que l'arrêté du même jour l'assignant à résidence pour une durée de six mois ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord de procéder à un nouvel examen de sa situation dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et de lui délivrer dans cette attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros qu'il versera à son conseil en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

Sur la décision faisant obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée dans la mesure où elle est stéréotypée et ne fait pas état de considérations de fait ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

Sur la décision refusant d'octroyer un délai de départ volontaire :

- cette décision est insuffisamment motivée dans la mesure où elle est stéréotypée et ne prend pas en compte les éléments caractérisant sa situation ;

- elle est dépourvue de base légale dès lors qu'elle est fondée sur une mesure d'éloignement illégale ;

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

- cette décision est insuffisamment motivée ;

- elle est dépourvue de base légale dès lors qu'elle est fondée sur une mesure d'éloignement illégale ;

Sur la décision faisant interdiction de retour sur le territoire pour une durée de deux ans :

- cette décision est insuffisamment motivée dans la mesure où elle ne prend pas en compte des éléments de sa vie privée et familiale ;

- elle est dépourvue de base légale dès lors qu'elle est fondée sur une mesure d'éloignement illégale ;

Sur l'assignation à résidence :

- cette décision est insuffisamment motivée en fait et en droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'elle est disproportionnée.

Par un jugement n° 2200601 du 22 mars 2022, le président du tribunal administratif de Lille a renvoyé à la formation collégiale les conclusions à fin d'annulation de la décision d'assignation à résidence et rejeté le surplus des conclusions.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 février 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Fougères a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant algérien né le 17 octobre 1998 à Baraki (Algérie), a demandé au tribunal d'annuler l'arrêté du 26 janvier 2022 par lequel le préfet du Nord lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, ainsi que l'arrêté du même jour l'assignant à résidence. Par le jugement visé ci-dessus du 22 mars 2022, le président du tribunal administratif de Lille a statué, d'une part, sur les conclusions de M. A tendant à l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office et prononçant une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans et, d'autre part, sur celles aux fins d'injonction et d'astreinte accessoires aux conclusions précédentes, ainsi que sur celles relatives à l'admission à l'aide juridictionnelle partielle et sur celles relative aux frais de l'instance, tout en renvoyant à la formation collégiale les conclusions présentées par le requérant tendant à l'annulation de la décision du même jour l'assignant à résidence. Par suite, le présent jugement a pour unique objet de statuer sur ces dernières conclusions.

Sur les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence :

2. Aux termes de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut autoriser l'étranger qui justifie être dans l'impossibilité de quitter le territoire français ou ne pouvoir ni regagner son pays d'origine ni se rendre dans aucun autre pays, à se maintenir provisoirement sur le territoire en l'assignant à résidence jusqu'à ce qu'existe une perspective raisonnable d'exécution de son obligation, dans les cas suivants : / 1° L'étranger fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré ou n'a pas été accordé ; /

2° L'étranger doit être éloigné en exécution d'une interdiction de retour sur le territoire français en application des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-8 ; / () ". L'article L. 732-1 du même dispose : " Les décisions d'assignation à résidence, y compris de renouvellement, sont motivées. "

3. En l'espèce, l'arrêté contesté, qui n'avait pas à reprendre l'ensemble des éléments relatifs à la situation personnelle de M. A, s'il vise les articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile applicables, en particulier l'article L. 731-3 sur lequel il est fondé, et rappelle que l'intéressé a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français notifiée le 26 janvier 2022 et qu'il dispose d'un domicile sur la commune de Roubaix, omet d'indiquer en quoi celui-ci serait dans l'impossibilité de quitter le territoire français ou de regagner son pays d'origine ou de se rendre dans un autre pays et ne comporte aucun élément de motivation sur la durée. Il s'ensuit que cette décision est insuffisamment motivée en fait.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'autre moyen de la requête, que la décision du 26 janvier 2022 assignant M. A à résidence jusqu'à ce qu'il existe une perspective raisonnable d'exécution de son obligation et pour un maximum de six mois, renouvelable une fois, doit être annulée.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 26 janvier 2022 du préfet du Nord portant assignation de M. A à résidence est annulé.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Nord.

Copie en sera adressée pour information au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 18 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Cotte, président,

M. Fougères, premier conseiller,

M. Goujon, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 décembre 2024.

Le rapporteur,

signé

V. Fougères

Le président,

signé

O. CotteLa greffière,

signé

C. Lejeune

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,