jeudi 8 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2209375 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | SCP SHBK AVOCATS SEGARD BRIOUT |
Vu la procédure suivante :
Par une demande, enregistrée le 28 avril 2022, Mme B A, représentée par Me Sommeville, demande au tribunal administratif d'enjoindre au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys de prendre les mesures qu'implique l'exécution de l'article 1er du jugement nos 1903903, 1903913, 1905610 du 25 novembre 2021 par lequel le tribunal a annulé les décisions du directeur du centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys en date des 7 septembre 2018 et 28 novembre 2018, et ce, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de la décision à intervenir.
Elle soutient que le centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys n'a pas exécuté le jugement du tribunal administratif.
Par une ordonnance en date du 29 novembre 2022, le président du tribunal administratif de Lille a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle.
Par un mémoire, enregistré le 22 décembre 2022, Mme A, représentée par Me Sommeville, demande au tribunal :
1°) d'enjoindre au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys de réexaminer sa situation et, le cas échéant, de reconstituer ses droits à l'avancement et à la retraite, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de la décision à intervenir ;
2°) de mettre à la charge du centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que le centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys n'a procédé à aucun commencement d'exécution malgré la mise en demeure qu'elle lui a adressée le 11 mars 2022.
La requête a été communiquée au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys, qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Par une ordonnance du 22 décembre 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 16 février 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Courtois,
- les conclusions de M. Quint, rapporteur public,
- et les observations de Me Sommeville, avocat de Mme A.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin d'injonction :
1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement (), la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte ". Lorsque le tribunal administratif est saisi d'une demande d'exécution d'une décision juridictionnelle sur le fondement de ces dispositions, il lui appartient de statuer sur cette demande en tenant compte de la situation de droit et de fait existant à la date de sa décision.
2. Par un jugement nos 1903903, 1903913, 1905610 du 25 novembre 2021, le tribunal administratif de Lille a annulé les décisions en date des 7 septembre 2018 et 28 novembre 2018 par lesquelles le directeur du centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys avait placé Mme A en congé de maladie du 29 septembre 2016 au 28 septembre 2017, puis en disponibilité pour maladie du 29 septembre 2017 au 28 mars 2019.
3. L'annulation des décisions du directeur du centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys en date des 7 septembre 2018 et 28 novembre 2018 implique nécessairement le réexamen de la situation de la requérante et, le cas échéant, la reconstitution de ses droits à l'avancement et à la retraite, ainsi qu'il est d'ailleurs précisé dans les motifs du jugement nos 1903903, 1903913, 1905610 du 25 novembre 2021.
4. À la date de la présente décision le centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys n'a pas pris les mesures propres à assurer l'exécution de la décision du 25 novembre 2021. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys de réexaminer la situation de Mme A et, le cas échéant, de reconstituer ses droits à l'avancement et à la retraite, dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision. Il n'y a en revanche pas lieu d'assortir ces prescriptions d'une astreinte.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys le versement à Mme A d'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
DÉCIDE :
Article 1er : Il est enjoint au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys de réexaminer la situation de Mme A et, le cas échéant, de reconstituer ses droits à l'avancement et à la retraite, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision.
Article 2 : Le centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys versera à Mme A une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la demande de Mme A est rejeté.
Article 4 : Le centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter sa décision du 25 novembre 2021.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au centre hospitalier d'Aire-sur-la-Lys.
Délibéré après l'audience du 15 mai 2023, à laquelle siégeaient :
- M. Lemaire, président,
- Mme Bergerat, première conseillère,
- Mme Courtois, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 juin 2023.
La rapporteure,
Signé
C. COURTOISLe président,
Signé
O. LEMAIRE
La greffière,
Signé
S. RANWEZ
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026