Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2303732

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 21 avril 2023, 18 juin 2023 et

4 octobre 2023, M. D A B, représenté par Me Rivière, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 avril 2023 par lequel le préfet du Nord lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement et lui a interdit le retour sur ce territoire pendant un an ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord de réexaminer sa situation, sous astreinte de

200 euros par jour de retard et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est dépourvue de base légale dès lors qu'elle ne repose sur aucune décision de refus de titre de séjour ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen sérieux de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle doit être annulée en raison de l'annulation de la décision l'obligeant à quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce qu'il n'a pas fait état de son intention de ne pas se conformer à son obligation de quitter le territoire national, qu'il dispose d'une adresse stable et justifie de circonstances particulières ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle doit être annulée en raison de l'annulation de la décision l'obligeant à quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle doit être annulée en raison de l'annulation de la décision l'obligeant à quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation personnelle dès lors qu'il justifie de circonstances humanitaires.

La requête a été communiqué au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Borget,

- et les observations de Me Cliquenois substituant Me Rivière, représentant

M. A B.

Considérant ce qui suit :

1. Par sa requête, M. A B, ressortissant marocain né le 15 décembre 1992, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 21 avril 2023 par lequel le préfet du Nord l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, à fixer le pays de destination de cette mesure et a interdit son retour sur le territoire français pour une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : / () / 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que, par lettre reçue en préfecture le 5 mars 2020, M. A B a sollicité auprès du préfet du Nord son admission exceptionnelle au séjour et subsidiairement la délivrance d'une carte de séjour temporaire sur le fondement des dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, désormais reprises à l'article L. 423-23 du même code. Cette demande a fait l'objet d'une décision implicite de rejet à l'issue d'un délai de quatre mois. Puis, par courrier électronique du 27 octobre 2020, le requérant a sollicité du préfet la communication des motifs de ce rejet. Par un courriel du 10 février 2021, le préfet du Nord a communiqué les motifs de sa décision implicite de rejet tout en statuant expressément sur la demande du 5 mars 2020 pour la rejeter. Pour obliger M. A B à quitter le territoire français, le préfet du Nord s'est uniquement fondé sur le refus implicite de titre de séjour précité. Or, il ressort des pièces du dossier que par un jugement n° 2102362 rendu le 31 août 2023 le tribunal administratif de céans a, après avoir relevé que le requérant devait être regardé comme demandant uniquement l'annulation de la décision du 10 février 2021 portant rejet de sa demande de titre de séjour laquelle s'est substituée à la décision implicite de rejet, annulé cette décision et enjoint au préfet du Nord de statuer sur la demande de titre de séjour " vie privée et familiale " présentée. Il n'apparaît pas que le préfet du Nord aurait exécuté ce jugement en édictant une nouvelle décision expresse quant au droit au séjour de l'intéressé. Dans ces circonstances très particulières, la décision portant obligation de quitter le territoire français est dépourvue de base légale.

4. Par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, M. A B est fondé à demander l'annulation de la décision du 21 avril 2023 par laquelle le préfet du Nord lui a fait obligation de quitter le territoire français. Il y a lieu, par voie de conséquence, d'annuler les décisions préfectorales du même jour refusant l'octroi d'un délai pour quitter le territoire national, fixant le pays de destination et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Aux termes de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Si la décision portant obligation de quitter le territoire français est annulée, il est immédiatement mis fin aux mesures de surveillance prévues aux articles L. 721-6,

L. 721-7, L. 731-1, L. 731-3, L. 741-1 et L. 743-13, et l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que l'autorité administrative ait à nouveau statué sur son cas ".

6. L'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français implique nécessairement que le préfet réexamine la situation de M. A B et lui délivre, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour. Il y a lieu de lui enjoindre d'y procéder dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, en revanche, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser à M. A B au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 21 avril 2023 par lequel le préfet du Nord a obligé M. A B à quitter le territoire français sans délai à destination du pays dont il a la nationalité et lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Nord de réexaminer la situation de M. A B, de lui délivrer, dans l'attente de ce réexamen, une autorisation provisoire de séjour et de prendre toute mesure propre à mettre fin à son signalement dans le système d'information Schengen, dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. A B une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A B est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. D A B et au préfet du Nord.

Délibéré après l'audience du 2 juillet 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Chevaldonnet, président,

- M. Borget, premier conseiller,

- Mme Leclère, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 juillet 2024.

Le rapporteur,

Signé

J. Borget

Le président,

Signé

B. Chevaldonnet

La greffière,

Signé

M. C

La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.