Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2306754

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 juillet 2023, Mme A B, représentée par Me Fourdan, demande au juge des référés :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé d'enregistrer sa demande de titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, dans le délai de sept jours suivant la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État le versement d'une somme de 2 000 euros à son conseil, sous réserve de renonciation au bénéfice de l'aide juridictionnelle en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que la décision implicite en litige a des conséquences graves sur sa formation professionnelle et la place dans une situation de précarité administrative et financière ;

- il existe des doutes sérieux quant à la légalité de la décision attaquée dès lors qu'elle :

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'incompétence ;

- est entachée d'une erreur de droit dans l'application des dispositions des articles R. 311-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu :

- la copie de la requête à fin d'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique qui s'est tenue le 8 août 2023 à 14 heures 30, ont été entendus :

- le rapport de M. Hervouet, juge des référés ;

- les observations de Me Fourdan, représentant Mme B, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens et précise que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'étant en situation irrégulière depuis 9 mois, Mme B ne peut ni travailler, ni poursuivre ses études alors pourtant qu'elle a été acceptée à l'Université ;

- la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée est remplie dès lors que :

- elle a droit à une carte de résident valable 10 ans ;

- elle a vainement tenté à plusieurs reprises, de façon répétée, de se connecter à l'application ANEF ;

- bien que sollicité, le préfet n'a pas communiqué les motifs de sa décision implicite de rejet.

Le préfet du Nord n'étant ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante jordanienne née le 20 juin 2004, déclare être entrée en France le 16 juin 2015 munie d'un document de circulation pour étranger mineur valable jusqu'au 19 juin 2023. Elle a demandé, le 12 octobre 2022, la délivrance d'un premier titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Elle demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision implicite né du silence gardé par le préfet du Nord sur sa demande d'enregistrement de demande de titre de séjour.

Sur les conclusions à fin de suspension :

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ".

En ce qui concerne la condition d'urgence :

3. Pour l'application des dispositions ci-dessus reproduites de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. Mme B ayant présenté une première demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", la présomption d'urgence mentionnée au point précédent ne trouve pas à s'appliquer.

5. Pour justifier l'urgence qui s'attache à suspendre la décision en litige, Mme B soutient que le refus implicite opposé par le préfet du Nord a pour conséquence de faire obstacle à la poursuite de ses études et de l'empêcher de finaliser son dossier social étudiant auprès du centre régional des œuvres universitaires et scolaires, la plaçant dès lors, dans une situation financière précaire. Dans les circonstances de l'espèce, elle doit être regardée comme justifiant de l'urgence de la suspension de l'exécution de la décision litigieuse.

En ce qui concerne la condition de doute sérieux quant à la légalité de la décision :

6. Il résulte de l'instruction que Mme B s'est vue délivrer un document de circulation pour étranger mineur le 27 juillet 2021 valable jusqu'au 19 juin 2023. Le 12 octobre 2022, elle a sollicité de la préfecture du Nord un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", en joignant la totalité des documents listés dans le formulaire ad-hoc, puis, en l'absence de réponse, a relancé le service à cinq reprises, par l'intermédiaire d'une association. Elle a en outre créé un compte sur l'application informatique " administration numérique pour les étrangers en France " (ANEF) et vainement tenté d'y déposer sa demande. L'administration n'ayant donné aucune suite à ses démarches, son conseil a, par un courriel du 8 juin 2023, demandé aux services de la préfecture les motifs de la décision implicite de rejet de l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Les services préfectoraux n'ont pas donné suite à cette demande. Dans ces circonstances, les moyens tirés de l'insuffisante motivation de la décision contestée et du défaut d'examen sérieux dont elle est entachée sont propres à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à sa légalité.

7. Les deux conditions auxquelles l'article L. 521-1 du code de justice administrative subordonne la suspension de l'exécution d'une décision administrative étant satisfaites, il y a lieu de prononcer la suspension de l'exécution de la décision de refus en litige jusqu'à ce que le tribunal ait statué sur la requête tendant à son annulation.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :

8. La suspension prononcée par la présente ordonnance implique seulement mais nécessairement que le préfet du Nord procède à l'enregistrement de la demande de Mme B et lui délivre le récépissé correspondant. Il y a lieu d'enjoindre audit préfet d'y procéder dans un délai de sept jours à compter de la notification de la présente ordonnance. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

9. Il y a lieu d'admettre provisoirement Mme B à l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve de renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Fourdan de la somme de 1 000 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à Mme B.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision par laquelle le préfet du Nord a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B est suspendue jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la requête au fond.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Nord d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B et de lui remettre un récépissé dans le délai de sept jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B à l'aide juridictionnelle et sous réserve de renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à Me Fourdan une somme de 1 000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à Mme B.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à Me Fourdan et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Une copie en sera adressée pour information au préfet du Nord.

Fait à Lille, le 10 août 2023.

Le juge des référés,

signé

C. HERVOUET

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

N°2306754