Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2307955

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 7 septembre et 13 novembre 2023, M. B A, représenté par Me Girsch, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 10 mars 2023 par lequel le préfet du Nord a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord, dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " pour raisons de santé ou, à défaut, de réexaminer sa demande et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil, sous réserve pour ce dernier de renoncer à la part contributive de l'Etat, sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- la décision contestée a été prise par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors que l'administration ne justifie pas avoir communiqué son entier dossier médical à l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- elle méconnaît l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'erreur de droit dès lors que la préfecture ne produit pas le dossier médical de l'intéressé alors que ce dernier a entendu lever le secret médical ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien ;

- elle méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- la décision contestée a été prise par une autorité incompétente ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle.

Le 13 septembre 2023, l'Office français de l'immigration et de l'intégration a produit, à la demande du tribunal, l'entier dossier médical de M. A, qui a été communiqué.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 octobre 2023, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 octobre 2023, le préfet du Nord conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle par décision du 22 mai 2023 du bureau d'aide juridictionnelle.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Bourgau, rapporteur ;

- et les observations de Me Normand, substituant Me Girsch, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant algérien né le 8 décembre 1987 à Taougrit (Algérie), déclare être entré en France le 4 janvier 2021. Ayant fait l'objet d'une première mesure d'éloignement sans délai de départ volontaire le 30 mars 2021 par le préfet des Pyrénées-Orientales, qu'il n'a pas exécutée, M. A a sollicité le 11 janvier 2022 la délivrance d'un certificat de résidence algérien portant la mention " vie privée et familiale " pour raisons de santé. Par arrêté du 10 mars 2023, dont M. A demande l'annulation, le préfet du Nord a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Les dispositions du présent article ainsi que celles des deux articles suivants, fixent les conditions de délivrance et de renouvellement du certificat de résidence aux ressortissants algériens établis en France ainsi qu'à ceux qui s'y établissent, sous réserve que leur situation matrimoniale soit conforme à la législation française. / Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : / () 7) au ressortissant algérien, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse pas effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans son pays. / () ". Si ces stipulations régissent intégralement les conditions de fond pour l'obtention par un ressortissant algérien d'un titre de séjour au regard de son état de santé, elles ne font pas obstacle à l'application des dispositions de droit interne régissant la procédure.

3. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. / () Si le collège de médecins estime dans son avis que les conditions précitées sont réunies, l'autorité administrative ne peut refuser la délivrance du titre de séjour que par une décision spécialement motivée. ".

4. La partie qui justifie d'un avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, la possibilité ou l'impossibilité pour ce dernier de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. A est séropositif, maladie pour laquelle il fait l'objet d'un suivi médical tous les deux mois en milieu hospitalier et d'un traitement composé de Biktarvy et, postérieurement à la décision attaquée, de Reyataz, et souffre par ailleurs d'un syndrome dépressif réactionnel à l'annonce de sa maladie, traité par Miansérine. Par un avis du 24 mars 2022, le collège des médecins de l'OFII a considéré que l'état de santé du requérant nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur son état de santé mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, il peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. S'agissant de la séropositivité, le Bictarvy est une association de trois antirétroviraux, deux inhibiteurs nucléosidiques de la transcriptase inverse (emtricitabine et tenofovir alafénamide) et un inhibiteur d'intégrase (bictégravir), non disponible en Algérie. S'il ressort de la nomenclature nationale des produits pharmaceutiques disponibles en Algérie en date du 28 février 2023 que l'emtricitabine et le tenofovir alafénamide y sont disponibles, tel n'est pas le cas du bictégravir, qui peut néanmoins être remplacé, comme le fait valoir l'OFII, par un autre inhibiteur d'intrégrase du VIH, le dolutégravir. Toutefois, si l'OFII fait valoir la disponibilité du dolutégravir en produisant dans son mémoire un extrait de la fiche MedCOI, non daté et non accompagné de la production de la fiche complète jointe à ses écritures, il ressort néanmoins de la nomenclature nationale des produits pharmaceutiques disponibles en Algérie en date du 28 février 2023 que le dolutégravir n'y est pas disponible seul mais uniquement au sein d'une spécialité lui associant abacavir et lamivudine, molécules qui n'ont pas été prescrites au requérant. S'agissant du syndrome dépressif réactionnel, contrairement à ce qui est allégué, il ressort de la nomenclature nationale des produits pharmaceutiques en date du 28 février 2023 que la Miansérine est disponible en Algérie. Il résulte de ce qui précède que faute de disponibilité en Algérie des molécules prescrites à M. A pour le traitement de la séropositivité dont il est atteint, le requérant ne peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Dans ces conditions, M. A est fondé à soutenir que la décision contestée méconnaît l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

6. Par suite, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, la décision portant refus de titre de séjour doit être annulée ainsi que, par voie de conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français, la décision octroyant un délai de départ volontaire de trente jours et la décision fixant le pays de destination.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Contrairement à ce que font valoir l'OFII et la préfecture en défense, il ressort des pièces du dossier, notamment d'une ordonnance du 5 avril 2023 et d'un compte-rendu du spécialiste qui suit le requérant en milieu hospitalier du 25 avril suivant, que le Reyataz ne constitue pas un traitement prescrit de manière transitoire qui ne serait plus nécessaire mais a au contraire été ajouté en avril 2023 au Biktarvy antérieurement prescrit dans le cadre d'une intensification thérapeutique. De plus, il ressort de la nomenclature nationale des produits pharmaceutiques disponibles en Algérie en date du 28 février 2023 que ni le Reyataz, antirétroviral appartenant à la famille des inhibiteurs de la protéase du virus de l'immunodéficience humaine (VIH) qui empêche ce dernier de se répliquer, ni son principe actif, l'atazanavir, ne sont disponibles en Algérie.

8. Eu égard au motif d'annulation retenu et compte tenu de ce qui a été dit au point précédent, le présent jugement implique nécessairement qu'un certificat de résidence algérien mention " vie privée et familiale " pour raisons de santé soit délivré à M. A. Il y a lieu d'enjoindre au préfet du Nord d'y procéder dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

9. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Girsch, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante, le versement à Me Girsch d'une somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 10 mars 2023 par lequel le préfet du Nord a rejeté la demande de certificat de résidence de M. A, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Nord, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, de délivrer à M. A un certificat de résidence portant la mention " vie privée et familiale " pour raisons de santé.

Article 3 : L'Etat versera à Me Girsch, sous réserve pour cette dernière de renoncer au bénéfice de la part contributive de l'Etat, une somme de 1 200 euros sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Girsch et au préfet du Nord.

Délibéré après l'audience du 17 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Féménia, présidente,

- M. Bourgau, premier conseiller,

- M. Horn, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 février 2024.

Le rapporteur,

Signé

T. BOURGAULa présidente,

Signé

J. FÉMÉNIA

La greffière,

Signé

S. DEREUMAUX

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,