Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2400899

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 janvier 2024, M. A C, représenté par Me Lutran, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) statuant sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, de modifier l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023, afin de l'assortir d'une injonction de réexaminer sa situation dans le délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans le délai de deux jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 300 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros qui sera versée à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve pour ce conseil de renoncer à la part contributive de l'Etat versée au titre de l'aide juridictionnelle ou, dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre des seules dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'injonction prescrite par cette ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023 n'a pas été exécutée en ce qu'aucune décision expresse n'a été prise sur son droit au séjour et que l'autorisation provisoire de séjour dont il a été rendu destinataire expire le 1er février 2024 et ne pourra être renouvelée avant le 13 mars 2024 ;

- cette inexécution constitue un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

Vu :

- l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B, premier vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 2 février à 11 h 45 :

- le rapport de M. B ;

- et les observations de Me Lutran, représentant M. C ;

Le préfet du Nord n'étant ni présent, ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ". Aux termes de l'article L. 521-4 du même code : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin. ".

Sur l'admission provisoire de M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut également être accordée lorsque la procédure met en péril les conditions essentielles de vie de l'intéressé, notamment en cas d'exécution forcée emportant saisie de biens ou expulsion. L'aide juridictionnelle est attribuée de plein droit à titre provisoire dans le cadre des procédures présentant un caractère d'urgence dont la liste est fixée par décret en Conseil d'État. () ".

3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu, en raison de l'urgence qui s'attache au règlement du présent litige, d'admettre provisoirement M. C au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative :

4. La décision ordonnée par le juge administratif des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, revêt, conformément au principe rappelé à l'article L. 11 du code de justice administrative, un caractère exécutoire et, en vertu de l'autorité qui s'attache aux décisions de justice, obligatoire. Si l'exécution d'une ordonnance demeurée sans effet peut être recherchée dans les conditions définies par les articles L. 911-4 et L. 911-5 du code de justice administrative, l'existence de cette voie de droit ne fait pas obstacle à ce qu'une personne intéressée demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code, de compléter les mesures ordonnées par le juge des référés par toute mesure destinée à assurer cette exécution.

5. Par l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023, le juge des référés du tribunal administratif de Lille a, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a rejeté la demande de délivrance d'une carte de résident formée par M. C au motif qu'est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile . En outre, le juge des référés a enjoint au préfet du Nord de réexaminer de la demande de M. C dans un délai de deux mois à compter de la notification de cette ordonnance et, dans cette attente, de remettre à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la notification de cette même ordonnance. Par la présente requête, M. C demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, que l'injonction de réexamen de sa situation prescrite par cette ordonnance soit modifiée, de sorte qu'il soit enjoint au préfet du Nord de réexaminer sa situation dans le délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et, dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans le délai de deux jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 300 euros par jour de retard.

6. M. C, soutient que le préfet du Nord n'a pas procédé à l'exécution de l'ordonnance du tribunal administratif dans les conditions définies par celle-ci, en ce qu'elle impliquait une prise de position expresse, dans le délai imparti par le juge des référés, sur sa demande de renouvellement de son certificat de résidence, et que l'exécution de l'injonction tendant à ce qu'il soit destinataire d'une autorisation provisoire de séjour est imparfaite, dans la mesure où l'autorisation qui lui a été remise expire ce 2 février 2024 et que son renouvellement n'est prévu que le 13 mars 2024.

7. Il n'est pas contesté qu'aucune décision expresse n'est intervenue dans le délai prescrit par l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023, ni, en tout état de cause, à la date de la présente ordonnance, ni que M. C ne sera plus titulaire de l'autorisation provisoire de séjour dont il doit disposer pendant l'examen de sa demande à compter du 2 février 2024. Dans ces conditions, M. C est fondé à soutenir que le préfet du Nord n'a pas procédé à l'exécution complète de l'injonction prononcée par l'ordonnance précitée du 25 septembre 2023. Cette circonstance est constitutive d'un élément nouveau au sens et pour l'application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

8. Dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la demande du requérant et de compléter l'injonction prescrite par l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023 en prononçant contre le préfet du Nord, d'une part et à défaut pour lui de justifier d'une décision expresse de réexamen, notifiée à M. C, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, une astreinte de 100 euros par jour de retard jusqu'à la date de notification effective d'une décision expresse et, d'autre part, une astreinte de 100 euros par jour de retard dans le cas où M. C ne se verra pas remettre une nouvelle attestation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans le délai de trois jours ouvrés à compter de la notification de la présente ordonnance.

Sur les frais liés au litige :

9. M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État, partie perdante dans la présente instance, le versement d'une somme de 800 euros qui sera versée à Me Lutran, conseil du requérant, sous réserve pour cette dernière de renoncer à percevoir la part contributive de l'État à l'aide juridictionnelle ainsi que de l'admission définitive de M. C à l'aide juridictionnelle. Dans l'hypothèse où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. C, la somme de 800 euros sera versée à ce dernier.

O R D O N N E :

Article 1er : M. C est provisoirement admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'injonction prescrite par l'ordonnance n° 2308031 du 25 septembre 2023 du juge des référés du tribunal administratif de Lille est assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard prononcée à l'encontre du préfet du Nord, d'une part à compter de l'expiration d'un délai de quinze jours suivant la notification de la présente ordonnance et jusqu'à la date à laquelle la mesure de réexamen, impliquant une décision expresse notifiée à l'intéressé, aura reçu exécution dans les conditions précisées au point 8, et d'autre part à l'expiration d'un délai de trois jours ouvrés suivant la notification de la présente ordonnance et jusqu'à la remise à M. C d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 3 : L'État versera à Me Lutran, conseil du requérant, la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve de l'admission définitive de M. C à l'aide juridiction et, pour Me Lutran, de renoncer dans cette hypothèse à la part contributive de l'Etat versée au titre de l'aide juridictionnelle. Dans l'hypothèse où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. C, la somme de 800 euros sera versée à ce dernier.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. C est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C, à Me Lutran et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée pour information au préfet du Nord.

Fait à Lille, le 2 février 2024.

Le juge des référés,

signé

Y. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,