Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2407421

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 16 et 30 juillet 2024, Mme A B, représentée par Me Gommeaux, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) statuant sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, d'ordonner la liquidation de l'astreinte assortissant l'injonction de réexamen, prescrite par l'ordonnance n° 2403483 du 30 avril 2024 de la juge des référés du tribunal, pour la période du 31 mai 2024 à la date de notification de l'ordonnance à intervenir, à concurrence de la somme de 4 100 euros à parfaire ;

3°) statuant sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, de majorer l'astreinte prononcée et de la porter à 1 000 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- malgré l'injonction prescrite par l'ordonnance du 30 avril 2024, le préfet du Nord n'a pas réexaminé sa demande de renouvellement de son titre de séjour ;

- en tout état de cause, aucun titre de séjour ne lui a été délivré ;

- l'astreinte prononcée doit être liquidée ; elle doit, en outre, être majorée.

La requête a été communiquée au préfet du Nord, qui n'a pas présenté de mémoire en défense.

Vu :

- l'ordonnance n° 2403483 du 30 avril 2024 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Lemaire, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience publique du 29 juillet 2024 à 11 heures.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, tenue en présence de Mme Blanc, greffier d'audience :

- le rapport de M. Lemaire, juge des référés,

- et les observations de Me Guillaud, substituant Me Gommeaux, avocat de Mme B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens.

Par une ordonnance en date du 30 juillet 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 31 juillet 2024 à 12h.

Considérant ce qui suit :

1. Par une ordonnance du 30 avril 2024, la juge des référés du tribunal a notamment suspendu, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord avait refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B et a enjoint à cette autorité de réexaminer la situation de l'intéressée, dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance et sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

2. Mme B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, d'ordonner la liquidation de l'astreinte assortissant l'injonction de réexamen prononcée par cette ordonnance pour la période allant du 31 mai 2024 à la date de notification de l'ordonnance à intervenir, à concurrence de 4 100 euros à parfaire. En outre, elle demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, de modifier cette astreinte en la portant à 1 000 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir.

Sur les conclusions tendant, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, à la liquidation de l'astreinte :

3. Aux termes de l'article L. 911-6 du code de justice administrative : " L'astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n'ait précisé son caractère définitif. Elle est indépendante des dommages et intérêts ". Aux termes de l'article L. 911-7 de ce code : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. / Sauf s'il est établi que l'inexécution de la décision provient d'un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l'astreinte définitive lors de sa liquidation. / Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée ".

4. L'astreinte a pour finalité de contraindre la personne qui s'y refuse à exécuter les obligations qui lui ont été assignées par une décision de justice. Sa liquidation a pour objet de tirer les conséquences du refus ou du retard mis à exécuter ces obligations. Il appartient au juge qui a assorti d'une astreinte l'injonction faite à l'une des parties, de statuer sur les conclusions tendant à ce que cette astreinte soit liquidée. Il peut alors procéder à cette liquidation s'il constate que les mesures qu'il avait prescrites n'ont pas été exécutées ou l'ont été tardivement. Il peut la modérer ou la supprimer compte tenu notamment des diligences accomplies par les parties en vue de procéder à l'exécution de la chose ordonnée, sans toutefois pouvoir remettre en cause les mesures décidées par le dispositif de la décision juridictionnelle dont l'exécution est demandée. Toutefois, si l'administration justifie avoir adopté, en lieu et place des mesures provisoires ordonnées par le juge des référés, des mesures au moins équivalentes à celles qu'il lui a été enjoint de prendre, le juge de l'exécution peut, compte tenu des diligences ainsi accomplies, constater que l'ordonnance du juge des référés a été exécutée.

5. Ainsi qu'il a été indiqué au point 1, par l'ordonnance du 30 avril 2024, la juge des référés du tribunal a enjoint au préfet du Nord de réexaminer la situation de Mme B, ce qui impliquait une prise de position expresse sur son droit à la délivrance d'un titre de séjour, et de lui notifier cette prise de position dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance et sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le jour même, l'ordonnance du 30 avril 2024 a été notifiée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et le préfet du Nord, à qui une copie avait été adressée, en a accusé réception. Il résulte de l'instruction que, si le titre de séjour a été mis en fabrication le 26 juillet 2024, aucune prise de position expresse n'a été notifiée à Mme B. Dans ces conditions, l'injonction ne peut pas être regardée comme ayant été exécutée.

6. Dès lors, en l'absence de défense du préfet du Nord, il y a lieu de procéder, au bénéfice de Mme B, à la liquidation de l'astreinte ainsi prononcée pour la période commençant le 31 mai 2024 et courant, ainsi que le demande la requérante, jusqu'à la date de notification de la présente ordonnance, au taux de 100 euros par jour fixé par l'ordonnance du 30 avril 2024. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de modérer le montant total dû, qui doit ainsi être fixé à 5 000 euros.

Sur les conclusions tendant, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, à la modification de la mesure précédemment prescrite :

7. Si l'exécution d'une ordonnance prise par le juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, peut être recherchée dans les conditions définies par le livre IX du même code, et en particulier les articles L. 911-4 et L. 911-5, la personne intéressée peut également demander au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code, d'assurer l'exécution des mesures ordonnées demeurées sans effet par de nouvelles injonctions et une astreinte.

8. Lorsqu'une personne demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, d'assurer par de nouvelles injonctions et une astreinte l'exécution de mesures ordonnées par le juge des référés et demeurées sans effet, il appartient à cette personne de soumettre au juge des référés tout élément de nature à établir l'absence d'exécution, totale ou partielle, des mesures précédemment ordonnées et à l'administration, si la demande lui est communiquée en défense et si elle entend contester le défaut d'exécution, de produire tout élément en sens contraire, avant que le juge des référés se prononce au vu de cette instruction.

9. Il résulte de ce qui a été dit au point 5 que l'injonction prescrite par l'ordonnance du 30 avril 2024 n'a pas été exécutée. Cette circonstance est constitutive d'un élément nouveau au sens et pour l'application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

10. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de porter à 250 euros par jour de retard, à compter de la notification de la présente ordonnance, l'astreinte de 100 euros par jour de retard prononcée par l'ordonnance du 30 avril 2024.

Sur les conclusions présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

11. Il y a lieu d'admettre provisoirement Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Gommeaux, avocat de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement à Me Gommeaux d'une somme de 1 000 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à Mme B.

ORDONNE :

Article 1er : Mme B est admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : L'État est condamné à verser à Mme B une somme de 5 000 euros au titre de la liquidation de l'astreinte fixée par l'ordonnance n° 2403483 du 30 avril 2024, pour la période courant du 31 mai 2024 jusqu'à la date de notification de la présente ordonnance.

Article 3 : L'astreinte prononcée par l'ordonnance n° 2403483 du 30 avril 2024 est portée à 250 euros par jour de retard à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Gommeaux renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, ce dernier versera à Me Gommeaux, avocat de Mme B, une somme de 1 000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 000 euros sera versée à Mme B.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à Me Julie Gommeaux et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée pour information au préfet du Nord et, par application de l'article R. 921-7 du code de justice administrative, au ministère public près la Cour des comptes.

Fait à Lille, le 31 juillet 2024.

Le juge des référés,

signé

O. LEMAIRE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,