Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2407659

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 juillet et 8 août 2024, M. B A, représenté par Me Clément, demande au tribunal :

1°) de l'admettre, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale ;

2°) d'annuler les décisions du 18 juillet 2024 par lesquelles le préfet du Nord, d'une part, a ordonné son transfert auprès des autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile et, d'autre part, l'a assigné à résidence à Villeneuve d'Ascq pour une durée de 45 jours à compter du 29 juillet 2024 ;

3°) d'enjoindre au préfet du Nord, dans un délai de 8 jours à compter de la notification du présent jugement, à titre principal, d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation ;

4°) et de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son avocat, ou à lui-même en cas de rejet de sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle, en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision de transfert :

- elle a été édictée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est empreint d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ;

- et elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision d'assignation à résidence :

- elle a été édictée par une autorité incompétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est empreinte d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- et elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit d'observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales signée à Rome le 4 novembre 1950 ;

- le règlement UE n° 604/2013 du parlement européen et du conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 portant application de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et relatif à l'aide juridictionnelle et à l'aide et à l'intervention de l'avocat dans les procédures non juridictionnelles ;

- le code de justice administrative ;

Le président du tribunal a désigné M. Larue en application des articles L. 572-4, L. 921-1 et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Larue, magistrat désigné ;

- les observations de Me Clément, représentant M. A, qui a conclu aux mêmes fins que ses précédents écrits par les mêmes moyens ;

- et les observations de M. A qui a répondu en français aux questions qui lui ont été posées ;

- le préfet du Nord n'était ni présent, ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 17 août 1995, a déposé une demande d'asile, le 3 mai 2024, auprès des services de la préfecture du Nord. A la suite de l'enregistrement de cette demande, le préfet du Nord a constaté que M. A, qui était entré en France sous couvert d'un visa qui lui avait été délivré par les autorités allemandes le 21 juillet 2022, avait fait l'objet, d'une part, d'enregistrements, dans la base de données dactyloscopiques centrale informatisée du système Eurodac pour des demandes d'asile formulées en France les 6 septembre 2022 et 6 novembre 2023 ainsi qu'en Allemagne le 31 mars 2023 et, d'autre part, de deux procédures effectives de transferts auprès des autorités allemandes les 31 mars 2023 et les 20 mars 2024. Et, après l'acceptation explicite par les autorités allemandes, le 11 juin 2024, de la reprise en charge de M. A, le préfet du Nord a décidé, le 18 juillet 2024, d'une part, de leur remettre l'intéressé pour qu'elles examinent sa demande d'asile et, d'autre part, de l'assigner à résidence à Villeneuve d'Ascq pour une durée de 45 jours à compter du 29 juillet 2024. Par la présente requête, M. A sollicite l'annulation de ces décisions.

Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Il y a lieu, en application de ces dispositions, d'admettre, à titre provisoire, M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 " 1. Par dérogation à l'article 3, paragraphe 1, chaque État membre peut décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, même si cet examen ne lui incombe pas en vertu des critères fixés dans le présent règlement () / 2. L'État membre dans lequel une demande de protection internationale est présentée et qui procède à la détermination de l'État membre responsable, ou l'État membre responsable, peut à tout moment, avant qu'une première décision soit prise sur le fond, demander à un autre État membre de prendre un demandeur en charge pour rapprocher tout parent pour des raisons humanitaires fondées, notamment, sur des motifs familiaux ou culturels, même si cet autre État membre n'est pas responsable au titre des critères définis aux articles 8 à 11 et 16. Les personnes concernées doivent exprimer leur consentement par écrit ". La faculté laissée à chaque État membre, par l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 précité, de décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, même si cet examen ne lui incombe pas en vertu des critères fixés dans ce règlement, est discrétionnaire et ne constitue nullement un droit pour les demandeurs d'asile.

4. En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que, M. A, âgé de 28 ans à la date d'adoption des décisions attaquées, dont la mère est décédée alors qu'il n'avait que 5 ans, ne possède aucune attache familiale en Allemagne alors qu'il vit, en France, chez sa grand-mère maternelle. En outre M. A, qui ne parle pas allemand, s'exprime parfaitement en français et poursuit sa scolarité sur le territoire français où il s'est inscrit en DUT " Génie Electrique ". Ainsi, compte tenu de ces raisons humanitaires fondées sur des motifs familiaux et culturels, le préfet du Nord a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne mettant pas œuvre la clause discrétionnaire prévue par les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013. Par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, M. A est fondé à solliciter l'annulation de la décision du 18 juillet 2024 par laquelle le préfet du Nord a ordonné son transfert aux autorités allemandes. Il est donc, par voie de conséquence, fondé à solliciter l'annulation de la décision ayant prescrit son assignation à résidence à Villeneuve d'Ascq pour une durée de 45 jours à compter du 29 juillet 2024.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique qu'il soit enjoint au préfet du Nord d'enregistrer la demande d'asile de M. A en procédure normale et de lui délivrer, en conséquence, une attestation de demande d'asile dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il y a lieu, compte tenu de la résistance dont fait preuve la préfecture du Nord dans la mise en œuvre des décisions de la juridiction, d'assortir cette injonction du prononcé d'une astreinte de 100 euros par jour de retard.

Sur les conclusions au titre des frais exposés et non compris dans les dépens :

6. M. A ayant été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, à titre provisoire, son avocat peut donc se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a donc lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Clément renonce à percevoir la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement à ce dernier d'une somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : M. A est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Article 2 : Les décisions du 18 juillet 2024, par lesquelles le préfet du Nord a ordonné le transfert de M. A auprès des autorités allemandes et l'a assigné à résidence à Villeneuve d'Ascq pour une durée de 45 jours à compter du 29 juillet 2024, sont annulées.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Nord d'enregistrer la demande d'asile de M. A en procédure normale et de lui délivrer, en conséquence, une attestation de demande d'asile dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement et sous astreinte de cent (100) euros par jour de retard.

Article 4 : Sous réserve que Me Clément renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État à l'aide juridictionnelle, l'Etat lui versera une somme de mille (1 000) euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Clément et au préfet du Nord.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 septembre 2024.

Le magistrat désigné,

Signé :

X. LARUE

La greffière,

Signé :

N. CARPENTIER

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2407659