Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2408455

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 août 2024, M. A B, représenté par Me Clément, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler l'arrêté du 2 août 2024 par lequel le préfet du Nord l'a assigné à résidence pour une durée de 45 jours ;

3°) en cas d'admission à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative à charge pour ce dernier de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ou, en cas de refus d'admission à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B soutient que la décision attaquée :

- a été édictée par une autorité incompétente ;

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'une erreur de droit ;

- est entachée d'une " erreur manifeste d'appréciation " ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire en défense.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 septembre 2024 du bureau d'aide juridictionnelle.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Varenne en application de l'article L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Varenne, magistrate désignée,

- les observations de Me Clément, représentant M. B, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ; il soutient en outre que la décision attaquée est illégale en raison de l'illégalité, par voie d'exception, de la décision portant remise de M. B aux autorités italiennes ; il soutient également que la décision attaquée est illégale faut de perspective raisonnable d'éloignement de M. B vers l'Italie et que cette décision est disproportionnée dès lors que l'intéressé, initialement placé en rétention, n'a pas été assigné à résidence par le juge des libertés et de la détention qui a ordonné sa libération ;

- les observations de Me Kerrich, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête aux motifs que les moyens soulevés ne sont pas fondés ;

- le requérant étant absent.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant guinéen né le 1er janvier 1990 à Touba Gaoual (République de Guinée), a fait l'objet, le 27 juin 2024, de deux arrêtés du préfet du Nord portant remise aux autorités italiennes en application des articles L. 621-1 et L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'assignant à résidence pour une durée de 45 jours. Par l'arrêté attaqué, le préfet du Nord a prolongé son assignation à résidence pour une durée de 45 jours.

Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. / L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut également être accordée lorsque la procédure met en péril les conditions essentielles de vie de l'intéressé, notamment en cas d'exécution forcée emportant saisie de biens ou expulsion. / () / L'aide juridictionnelle provisoire devient définitive si le contrôle des ressources du demandeur réalisé a posteriori par le bureau d'aide juridictionnelle établit l'insuffisance des ressources. ".

3. M. B ayant été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 septembre 2024, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. En premier lieu, eu égard au caractère réglementaire des arrêtés de délégation de signature, soumis à la formalité de publication, le juge peut, sans méconnaître le principe du caractère contradictoire de la procédure, se fonder sur l'existence de ces arrêtés alors même que ceux-ci ne sont pas versés au dossier. Par un arrêté du 4 avril 2024, publié le même jour au recueil n° 126 des actes administratifs de la préfecture, le préfet du Nord a donné délégation à Mme C, cheffe du bureau de la lutte contre l'immigration irrégulière, à l'effet de signer, notamment, les décisions portant assignation à résidence. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté en litige manque en fait et doit, dès lors, être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut assigner à résidence l'étranger qui ne peut quitter immédiatement le territoire français mais dont l'éloignement demeure une perspective raisonnable, dans les cas suivants : / () / 4° L'étranger doit être remis aux autorités d'un autre Etat en application de l'article L. 621-1 ; () ". Aux termes de l'article L. 732-1 du même code : " Les décisions d'assignation à résidence, y compris de renouvellement, sont motivées. ".

6. En l'espèce, la décision attaquée énonce de façon suffisamment précise les considérations de fait et de droit sur lesquelles elle se fonde. Par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait insuffisamment motivée doit être écarté.

7. En troisième lieu, si M. B soutient que la décision attaquée est illégale en raison de l'illégalité, par voie d'exception, de l'arrêté du 27 juin 2024 par lequel le préfet du Nord a décidé de le remettre aux autorités italiennes, il n'assortit son moyen d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, le moyen tiré de l'illégalité, par voie d'exception, de l'arrêté du 27 juin 2024 portant remise du requérant aux autorités italiennes ne peut qu'être écarté.

8. En quatrième lieu, si l'intéressé soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur de droit, d'une erreur manifeste d'appréciation et qu'elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales il n'assortit ces moyens d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Ces moyens ne peuvent, par suite, qu'être écartés.

9. En cinquième lieu, si M. B soutient qu'il n'existe aucune perspective raisonnable d'éloignement vers l'Italie, il n'apporte aucun élément probant au soutien de ses allégations. Par suite, ce moyen doit être écarté.

10. En dernier lieu, contrairement à ce qu'il soutient, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. B aurait été initialement placé en centre de rétention en vue de l'exécution de l'arrêté de remise aux autorités italiennes pris à son encontre le 27 juin 2024 puis libéré par le juge des libertés et de la détention. Il ressort au contraire des pièces du dossier que l'intéressé a été assigné à résidence pour une durée de 45 jours par un arrêté du 27 juin 2024 concomitant à la décision de remise, assignation à résidence prolongée pour une même durée par l'arrêté attaqué. Par suite, M. B ne peut utilement soutenir que le préfet du Nord aurait entaché sa décision d'une erreur d'appréciation en l'assignant à résidence au motif que le juge des libertés et de la détention n'aurait pas jugé nécessaire de prendre à son encontre une telle mesure restrictive de liberté.

11. Il résulte de tout ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 2 août 2024 par lequel le préfet de Nord l'a assigné à résidence pour une durée de 45 jours. Il y a lieu, par voie de conséquence, de rejeter ses conclusions relatives aux frais liés au litige.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de M. B tendant à son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Norbert Clément et au préfet du Nord.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 septembre 2024.

La magistrate désignée

signé

M. VARENNE

La greffière,

signé

O. MONGET

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière,