LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2409658

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2409658

mercredi 22 janvier 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2409658
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantSOCIETE D'AVOCATS HOUDART ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement de Mme B, qui contestait sa radiation des cadres par l’établissement public de santé mentale des Flandres. Après que l’administration a retiré certaines décisions contestées et rétabli ses droits, le tribunal l’a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 septembre 2024, Mme A B, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 21 juin 2024 par laquelle la directrice de l'établissement public de santé mentale (EPSM) des Flandres l'a radiée des cadres ;

2°) d'annuler pour excès de pouvoir les décisions de la directrice de l'EPSM des Flandres de la considérer en absence non motivée du 16 mars au 16 avril 2024 et du 30 mai au 20 juin 2024 ;

3°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision par laquelle la directrice de l'EPSM des Flandres lui a réclamé la somme de 1 142,73 euros au titre d'un perçu à tort pour une période de vingt jours du 1er au 20 juin 2024 ;

4°) d'enjoindre à l'EPSM des Flandres de la réintégrer dans son ancien grade ;

5°) de condamner l'EPSM des Flandres à lui verser la somme de 5 000 euros au titre du préjudice moral ;

6°) de mettre à la charge de l'EPSM des Flandres la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La requête a été communiquée à l'établissement public de santé mentale des Flandres, représenté par Me Jacquet, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par une lettre du 6 novembre 2024, Mme B a été informée qu'à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois, elle serait réputée s'en être désistée en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / () ". Aux termes de l'article R. 612-5-1 de ce code : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".

2. Il ressort des pièces produites par Mme B que, d'une part, par décision du 18 octobre 2024, la décision du 27 juin 2024 la plaçant en congé sans traitement du 30 mai au 20 juin 2024 a été retirée et, d'autre part, par une autre décision du 18 octobre 2024, Mme B a été " rétablie dans les droits des agents exerçant leurs fonctions à temps plein pendant son congé de maternité du 20 mai 2024 au 18 novembre 2024 ". Dans ces conditions, l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur.

3. Mme B a été, en application des dispositions précitées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invitée, par un courrier du président de la formation de jugement du 6 novembre 2024, dont la requérante a accusé réception le même jour par le biais de l'application télérecours, à confirmer expressément le maintien de ses conclusions et informée de ce que, à défaut de confirmation, elle serait réputée s'être désistée d'office. Aucune confirmation n'étant parvenue à la juridiction dans le délai qui lui avait été imparti, Mme B doit être réputée s'être désistée de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à l'établissement public de santé mentale des Flandres.

Fait à Lille, le 22 janvier 2025.

Le premier vice-président,

signé

Y. Livenais

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions