Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2411266

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 novembre 2024, M. B A, représenté par Me Broisin, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler la décision du 28 octobre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'OFII de lui accorder, sans délai, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'OFII une somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, au titre des dispositions combinées des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée méconnait les dispositions de l'article L.551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation de particulière vulnérabilité dans laquelle il se trouve.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 décembre 2024, l'OFII conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Denys, conseillère, en application de l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 20 décembre 2024 à 13h30, Mme Denys :

- a présenté son rapport ;

- a entendu les observations de M. A, qui expose sa situation personnelle ;

- a constaté que l'OFII n'était ni présent, ni représenté ;

- et a prononcé la clôture de l'instruction.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant camerounais né le 11 juillet 1989, demande au tribunal d'annuler la décision du 28 octobre 2024, par laquelle l'OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ( ) ".

3. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. A, de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Sur le surplus des conclusions :

4. En premier lieu, le requérant ne peut utilement invoquer les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concernent les décisions mettant fin aux conditions matérielles d'accueil, à l'encontre de la décision attaquée, qui lui refuse le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans les cas suivants : / () 4° Il n'a pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai prévu au 3° de l'article L. 531-27. / La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. / Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. ". Aux termes de l'article L.531-27 du même code : " L'Office français de protection des réfugiés et apatrides statue en procédure accélérée à la demande de l'autorité administrative chargée de l'enregistrement de la demande d'asile dans les cas suivants : / () 3° Sans motif légitime, le demandeur qui est entré irrégulièrement en France ou s'y est maintenu irrégulièrement n'a pas présenté sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours à compter de son entrée en France ; () ".

6. Il ressort des pièces du dossier que M. A, qui a été victime d'un accident sur la voie publique le 29 juillet 2023, est entré sur le territoire français le 22 mai 2024, alors que son genou droit conservait des séquelles de cet accident. Il en ressort également que l'intéressé a bénéficié d'un séjour au sein de l'hôpital de jour du centre de rééducation et de réadaptation Jacques Clavé, situé à Berck-sur-mer, du 23 mai au 28 juin 2024, et a fait l'objet d'une opération chirurgicale, le 1er juillet 2024, pour la réalisation d'une arthrolyse sur genou droit, avec reprise chirurgicale le 30 juillet suivant, pour infection sur hématome. Toutefois, le requérant, qui ne fait pas état, de manière circonstanciée, des conditions de son séjour au sein de l'hôpital de jour du centre de rééducation et de réadaptation Jacques Clavé, et n'expose pas davantage les contraintes liées à la période de convalescence qui a suivi l'opération chirurgicale qu'il a subie le 1er juillet 2024, n'établit pas que son état de santé l'aurait empêché de déposer sa demande d'asile dans les quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Il s'ensuit que l'OFII a pu considérer, sans commettre d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation, que l'intéressé, qui n'a engagé de démarche à cette fin qu'à compter du 9 octobre 2024, n'avait pas sollicité l'asile, sans motif légitime, dans le délai de quatre-vingt-dix jours à compter de son entrée en France.

7. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A, qui est hébergé de manière stable, souffrirait, à la date de la décision attaquée, de séquelles relatives aux opérations qu'il a subies. Il s'ensuit que le requérant n'établit pas se trouver dans une situation de particulière vulnérabilité. Dans ces conditions le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation dont serait entachée la décision attaquée doit être écarté.

8. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à solliciter l'annulation de la décision qu'il conteste. Il s'ensuit que ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et celles présentées sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent également être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : M. A est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Broisin et à l'OFII.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 janvier 2025.

La magistrate désignée,

Signé :

A. DenysLa greffière,

Signé :

V. Lesceux

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2411266