Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2412970

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 décembre 2024, M. A B, représenté par Me Yarroudh-Feurion, demande au tribunal :

1°) lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'ordonner la suspension de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté sa demande de sauf-conduit pour se rendre le 19 décembre 2024 de 16 h 30 à 17 h 30 au cimetière de Roost-Warendin, rue Léon Blum, dans le département du Nord ;

3°) d'ordonner l'exécution provisoire de l'ordonnance à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision contestée porte une atteinte grave et manifestement illégale aux droits protégés par les articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il souhaite pouvoir se rendre sur la tombe de son frère, décédé le 12 novembre 2023 à l'âge de 28 ans ;

- il y a urgence à faire droit à cette demande dès lors que ses droits les plus fondamentaux ne sont pas respectés et que sa santé psychologique ne peut qu'en être altérée.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Fabre, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d'un acte administratif, d'apprécier concrètement, compte tenu des éléments fournis par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire. Enfin, à la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.

3. Aux termes de l'article L. 522-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

4. Par la requête dont le tribunal est saisi, M. B demande, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté sa demande de sauf-conduit pour se rendre le 19 décembre 2024 de 16 h 30 à 17 h 30 au cimetière de Roost-Warendin, rue Léon Blum, dans le département du Nord. Pour autant, cette requête a été enregistrée le 21 décembre 2024 à 13 h 17 alors que la date à laquelle M. B souhaitait se rendre au cimetière était déjà passée, sans d'ailleurs qu'aucune explication ne soit apportée sur cette date et horaire précis. Le requérant se borne par ailleurs à soutenir, de façon générale, que la décision litigieuse porterait atteinte à ses droits fondamentaux et à sa santé. Dans ces conditions, le requérant ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures. Dès lors, faute pour la demande de M. B de présenter un caractère d'urgence, au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, il y a lieu, en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du même code, et sans qu'il soit besoin de l'admettre à l'aide juridictionnelle à titre provisoire, de rejeter les conclusions aux fins de suspension et d'astreinte de sa requête. Il y a lieu également, par voie de conséquence, de rejeter les conclusions de la requête tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à Me Yarroudh-Feurion.

Fait à Lille le 23 décembre 2024.

Le juge des référés,

signé

X. FABRE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,