LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2502279

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2502279

jeudi 15 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2502279
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le préfet de Haute-Loire d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chaspinhac pour l’aménagement d’une dépendance en appartement. En cours d’instance, le maire a retiré le permis contesté, ce qui a conduit le préfet à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un déféré, enregistrée le 11 août 2025, le préfet de Haute-Loire demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 13 février 2025 par lequel le maire de Chaspinhac a autorisé M. B... A... à aménager un ensemble de sa dépendance afin de réaliser un appartement sur un terrain sis 1 chemin des Chambades lieu-dit « Peyredeyre ».

Par une pièce, enregistrée le 26 août 2025, le maire de la commune de Chaspinhac informe le tribunal qu’il a retiré le permis de construire délivré le 13 février 2025.

Par un mémoire, enregistré le 18 décembre 2025, le préfet de Haute-Loire déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Trimouille Coudert, première conseillère, pour statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :


Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements (…) ».

Le désistement du préfet de Haute-Loire est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement du déféré du préfet de Haute-Loire.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au préfet de Haute-Loire, à la commune de Chaspinhac et à M. B... A....


Fait à Clermont-Ferrand, le 15 janvier 2026.


La magistrate désignée,





C. TRIMOUILLE COUDERT


La République mande et ordonne au préfet de Haute-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions