Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2503570

vendredi 6 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
Section	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° Dossier	TA63-2503570
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler une délibération municipale. Le juge estime que les moyens soulevés par les requérantes, concernant l'établissement d'une liste d'affouagistes en l'absence de campagne et la résidence d'une bénéficiaire, sont inopérants ou insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes fondées sur des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Texte intégral

La présidente du tribunal,Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 décembre 2025, Mme D... A... et Mme C... B... demandent au tribunal :

1°) d’annuler la délibération n° 2025-11 du 8 février 2025 du conseil municipal de la commune de Clavières en tant qu’elle ajoute Mme E... à la liste des affouagistes pour la campagne d’affouage 2025 ;

2°) d’enjoindre à la commune de Clavières de rétablir la liste initiale des affouagistes en tenant compte des irrégularités constatées ;

3°) de mettre à la charge de la commune les entiers dépens.

Elles soutiennent que :
- la délibération attaquée est illégale en ce qu’elle établit une nouvelle liste des affouagistes en l’absence de campagne d’affouage en 2025 ;
- elle est illégale dès lors qu’elle comporte le nom de Mme E... qui ne réside sur le territoire de la commune que depuis le mois de septembre 2023.

Vu l’ensemble des pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance :(...) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.(…) ».

Par la présente requête, Mme A... et Mme B... demandent au tribunal d’annuler la délibération n° 2025-11 du 8 février 2025 du conseil municipal de la commune de Clavières en tant qu’elle ajoute Mme E... à la liste des affouagistes. A l’appui de leur demande, les requérantes soutiennent que la décision attaquée est illégale en ce qu’elle établit une nouvelle liste des affouagistes en l’absence de campagne d’affouage au titre de l’année 2025 et au motif qu’elle comporte le nom de Mme E... qui ne réside sur le territoire de la commune que depuis le mois de septembre 2023. Toutefois, ces moyens sont inopérants dès lors que la délibération en litige a pour objet même d’arrêter une liste des affouagistes pour la campagne d’affouage 2025. Au surplus, en ce qui concerne le moyen tiré de l’absence de campagne d’affouage au titre de l’année 2025, Mme A... et Mme B... n’apportent aucune précision permettant au juge d’apprécier le bien-fondé de ce moyen.

Par suite, en l’absence de tout autre moyen invoqué avant l’expiration du délai de recours contentieux, la requête de Mme A... et de Mme B... doit être rejetée en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... et Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D... A... et Mme C... B....

Fait à Clermont-Ferrand, le 6 février 2026.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au préfet du Cantal, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions