Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2600968

vendredi 3 avril 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
Section	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° Dossier	TA63-2600968
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Reconduite à la frontière

Résumé IA

**Sujet principal** : Recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une décision de fixation du pays de renvoi. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. **Solution retenue** : Le tribunal se déclare non-lieu à statuer, considérant que la requête a perdu son objet. En effet, une autre décision du même tribunal (jugement du 20 mars 2026) a déjà rejeté des conclusions identiques visant à annuler les mêmes mesures d'éloignement. **Textes appliqués** : Le tribunal applique les règles de procédure du Code de justice administrative (notamment l'article R. 611-7 concernant les moyens relevés d'office) pour constater l'absence d'objet du recours.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance en date du 11 mars 2026, la magistrate désignée du tribunal administratif de Lyon a transmis la requête enregistrée au greffe dudit tribunal le 3 mars 2026, présentée par M. A... B....

Par la requête n° 2600968, enregistrée le 13 mars 2026, M. A... B..., demande au tribunal d’annuler les décisions du 25 février 2026 par lesquelles la préfète du Puy-de-Dôme l’a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d’office.

M. B... soutient :
- qu’il craint pour sa vie et risque de subir des violences graves en cas de retour dans son pays d’origine ;
- qu’il s’est intégré en France où il respecte les lois et a construit une vie stable.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- l’accord franco-tunisien du 17 juin 1988 en matière de séjour et de travail ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Jurie, premier conseiller, pour statuer en application de l’article L. 776-1 et suivants du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

A été entendu, au cours de l’audience publique, le rapport de M. Jurie, magistrat désigné, qui a en outre informé les parties, en application des dispositions de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, que le jugement était susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office, tiré du non-lieu à statuer sur les conclusions tendant à l’annulation des décisions du 25 février 2026 par lesquelles la préfète du Puy-de-Dôme a obligé M. B... à quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d’office dès lors que le jugement n° 2600786 du 20 mars 2026 s’est déjà prononcé sur ces conclusions.

Considérant ce qui suit :

Par des décisions en date du 25 février 2026 la préfète du Puy-de-Dôme a obligé M. B..., ressortissant bangladais, à quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d’office. Le requérant demande l’annulation de ces décisions.

Par un jugement du 20 mars 2026, le tribunal a rejeté les conclusions de M. B..., présentées par la requête n° 2600786, tendant notamment à l’annulation des décisions du 25 février 2026 par lesquelles la préfète du Puy-de-Dôme l’a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d’office. Par suite, les conclusions strictement identiques de la requête n° 2600968 de M. B... ont perdu leur objet en cours d’instance de sorte qu’il n’y a plus lieu d’y statuer.

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la préfète du Puy-de-Dôme.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 avril 2026.

Le magistrat désigné,

G. JURIE
La greffière,

C. PETIT

La République mande et ordonne à la préfète du Puy-de-Dôme en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions