Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2502583

mercredi 11 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2502583
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	GOURGUES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de régularisation et de versement de primes de compétences spécifiques (combattant parachutiste) pour la période du 1er janvier au 1er septembre 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 14 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 5 septembre et 21 novembre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Gourgues, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle la commission de recours des militaires a implicitement rejeté le recours administratif préalable obligatoire qu’elle a formé le 5 mars 2025 à l’encontre de la décision par laquelle la ministre des armées et des anciens combattants a implicitement rejeté sa demande du 16 décembre 2024 tendant à la régularisation de sa situation et au versement des primes de compétences spécifiques de combattant parachutiste et combattant parachutiste spécialisé suspendues du 1er janvier au 1er septembre 2024 ;

2°) d’enjoindre au ministre des armées de réexaminer sa situation et de lui verser les primes de compétences spécifiques des militaires de combattant parachutiste et de combattant parachutiste spécialisé pour la période du 1er janvier 2024 au 1er septembre 2024 ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 novembre 2025, la ministre des armées et des anciens combattants conclut au non-lieu à statuer.

Par un mémoire, enregistré le 14 janvier 2026, Mme A..., représentée par Me Gourgues, déclare se désister purement et simplement des conclusions de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements ; (…) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 14 janvier 2026, Mme A... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la ministre des armées et des anciens combattants.

Fait à Pau, le 11 février 2026.

Le président du tribunal,

J-C. PAUZIÈS

La République mande et ordonne à la ministre des armées et des anciens combattants, chacun en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions