mardi 15 novembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2101424 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème chambre |
| Avocat requérant | DOLLÉ |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 5 mars 2021 et le 3 septembre 2021, Mme C E, représentée par Me Dollé, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 21 décembre 2020 par laquelle le préfet de la Moselle a refusé de délivrer une carte d'identité et un passeport français à sa fille F D ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Moselle, à titre principal, de délivrer à l'enfant une carte d'identité et un passeport français et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai déterminé, au besoin sous astreinte ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Elle soutient que :
- la décision n'est pas motivée en droit ;
- elle est entachée d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation dès lors que M. D est de nationalité française, qu'il a reconnu sa fille F D, que le certificat de nationalité française établi pour sa fille ne fait pas l'objet d'une contestation et qu'elle n'a pas été poursuivie pénalement.
Par un mémoire en défense, enregistré le 20 août 2021, le préfet de la Moselle conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 4 janvier 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 4 février 2022.
Mme E a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 17 février 2021.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code civil ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le décret n°55-1397 du 22 octobre 1955 instituant la carte nationale d'identité ;
- le décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005 relatif aux passeports ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme B,
- les conclusions de Mme Milbach, rapporteure publique,
- et les observations de Me Chebbale, substituant Me Dollé et représentant Mme E.
Considérant ce qui suit :
1.Mme C E, ressortissante camerounaise, a déposé, le 4 février 2019, une demande de carte nationale d'identité et de passeport français en faveur de sa fille F D, née le 12 janvier 2019 à Peltre. Par lettre du 30 avril 2019, le centre d'expertise et de ressources des titres (CERT) a informé Mme E que l'instruction de sa demande avait fait naître un doute sur la réalité du lien de filiation entre l'enfant F D et son père déclaré, M. A D, de nationalité française. Par une décision du 21 décembre 2020, dont la requérante demande l'annulation, le préfet de la Moselle a rejeté la demande de délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport français pour l'enfant.
2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : () 6° Refusent un avantage dont l'attribution constitue un droit pour les personnes qui remplissent les conditions légales pour l'obtenir ; (). ". Par ailleurs, L. 211-5 du même code dispose que : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. ".
3. La décision attaquée, après avoir mentionné les éléments de fait sur lesquels le préfet s'est fondé pour retenir un doute sérieux sur la réalité du lien de filiation entre l'enfant et le père déclaré, précise que la demande de la requérante ne satisfait pas aux conditions de l'article 4 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955, ni aux conditions de l'article 5 du décret n° 2005-1726 du 30 décembre 2005. Elle comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Elle est, par suite, suffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
4. En second lieu et d'une part, aux termes de l'article 2 du décret du 22 octobre 1955 susvisé instituant la carte nationale d'identité : " La carte nationale d'identité est délivrée sans condition d'âge à tout Français qui en fait la demande (). ". Par ailleurs, aux termes du premier alinéa de l'article 4 du décret du 30 décembre 2005 susvisé : " Le passeport est délivré, sans condition d'âge, à tout Français qui en fait la demande. ".
5. D'autre part, aux termes de l'article 18 du code civil : " Est français l'enfant dont l'un des parents au moins est français. ". L'article 30 du même code dispose que : " La charge de la preuve, en matière de nationalité française, incombe à celui dont la nationalité est en cause. / Toutefois, cette charge incombe à celui qui conteste la qualité de Français à un individu titulaire d'un certificat de nationalité française délivré conformément aux articles 31 et suivants. ". En outre, aux termes de l'article 310-1 du même code : " La filiation est légalement établie, dans les conditions prévues au chapitre II du présent titre, par l'effet de la loi, par la reconnaissance volontaire ou par la possession d'état constatée par un acte de notoriété (). ". Enfin, aux termes du 1er alinéa de l'article 316 de ce code : " Lorsque la filiation n'est pas établie dans les conditions prévues à la section I du présent chapitre, elle peut l'être par une reconnaissance de paternité ou de maternité, faite avant ou après la naissance. (). ".
6. Pour l'application de l'ensemble de ces dispositions, il appartient aux autorités administratives de s'assurer, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, que les pièces produites à l'appui d'une demande de passeport ou de carte nationale d'identité sont de nature à établir l'identité et la nationalité du demandeur. Seul un doute suffisant sur l'identité ou la nationalité de l'intéressé peut justifier le refus de délivrance ou de renouvellement de carte nationale d'identité. Dans ce cadre, si la reconnaissance d'un enfant est opposable aux tiers, en tant qu'elle établit un lien de filiation et, le cas échéant, en tant qu'elle permet l'acquisition par l'enfant de la nationalité française, et s'impose donc en principe à l'administration tant qu'une action en contestation de filiation n'a pas abouti, il appartient néanmoins au préfet, s'il est établi, lors de l'examen d'une demande de titre, qu'une reconnaissance de paternité a été souscrite frauduleusement, de faire échec à cette fraude et de refuser, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, la délivrance du titre sollicité.
7. Pour refuser la délivrance de la carte nationale d'identité et du passeport, le préfet de la Moselle a considéré que le lien de filiation entre la fille mineure de la requérante et son père déclaré n'était pas établi.
8. D'une part, la requérante soutient que la filiation est établie dès lors que son enfant a fait l'objet d'une reconnaissance de paternité, qu'aucune action en contestation du certificat de nationalité française établi pour sa fille n'a été diligentée et qu'aucune poursuite pénale n'a été mise en œuvre à son encontre. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que le préfet de la Moselle a saisi le garde des Sceaux afin de contester le certificat de nationalité française établi au nom de l'enfant mineure le 21 décembre 2020 et, en tout état de cause, aucun des éléments invoqués par la requérante ne fait obstacle à une décision préfectorale de refus de délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport français en vue de faire échec à la fraude. Il s'ensuit que le moyen tiré de l'erreur de droit doit être écarté.
9. D'autre part, s'il ressort des pièces du dossier que M. A D est de nationalité française et qu'il a reconnu de manière anticipée l'enfant F D le 3 juillet 2018, il ressort également de son procès-verbal d'audition du 13 décembre 2019 qu'il n'a pas assisté à la naissance de l'enfant, qu'il n'a jamais rencontré physiquement l'enfant depuis sa naissance, qu'il ne dispose d'aucune photographie de l'enfant et qu'il ne participe pas à son entretien et à son éducation. La seule production de SMS échangés entre la requérante et M. D ne suffit pas à établir l'existence d'un lien de filiation. Par ailleurs, si un jugement du juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Metz du 20 décembre 2019 condamne M. D au paiement d'une pension alimentaire de 150 euros par mois, il est insuffisant pour établir sa participation effective à l'éducation et à l'entretien de l'enfant. Ainsi, ni la participation effective de M. D à l'entretien et à l'éducation de l'enfant ni l'existence d'un lien affectif avec celle-ci ne sont établis. Ces éléments sont, à eux seuls, de nature à faire naître un doute sur le lien de filiation entre l'enfant et son père déclaré. Dans ces circonstances, le préfet a pu, sans commettre d'erreur d'appréciation, refuser de délivrer la carte nationale d'identité et le passeport demandés pour l'enfant compte tenu des doutes suffisamment sérieux qui pesaient sur la filiation et la nationalité française de cette dernière.
10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de la requête présentée par Mme E ne peuvent qu'être rejetées y compris les conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
D E C I D E :
Article 1 : La requête de Mme E est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C E, à Me Dollé et au ministre de l'intérieur et des outre-mer. Copie en sera adressée au préfet de la Moselle.
Délibéré après l'audience du 18 octobre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Carrier, président,
M. Duez-Gündel, conseiller,
Mme Klipfel, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 novembre 2022.
La rapporteure,
V. B
Le président,
C. CARRIER
Le greffier,
P. HAAG
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026