lundi 6 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2104234 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | SCP IOCHUM & GUISO |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 11 juin, 4 octobre et 16 décembre 2021, l'association Smili'ness, représentée par Me Bourchenin, demande au tribunal :
1°) de condamner la commune de Rosbruck à lui payer la somme de 72 000 euros au titre du préjudice matériel et financier qu'elle a subi du fait de la décision de non-renouvellement de la convention d'occupation de la salle Hambusch ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Rosbruck la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.
Elle soutient que :
- elle justifie de statuts et de l'inscription au registre des associations ;
- le délai de contestation de la décision de non-renouvellement de la convention d'occupation n'est pas forclos ;
- cette décision a été prise en méconnaissance de l'article L. 2122-1 du code général des collectivités territoriales car elle n'est pas justifiée par un motif d'intérêt général ;
- le maire de Rosbruck a commis un détournement de pouvoir ;
- l'illégalité de la décision en litige lui cause un préjudice matériel et financier qui s'élève à 72 000 euros.
Par des mémoires défense, enregistrés les 19 août 2021, 14 octobre 2021 et 14 janvier 2022, la commune de Rosbruck, représentée par Me Iochum, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de l'association Smili'ness au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête est irrecevable, dès lors que M. A ne justifie pas de sa qualité de président de l'association en conformité avec les statuts lui permettant d'agir en justice ;
- la requête est irrecevable en tant qu'elle est dirigée contre la lettre du 10 février 2021 de notification de la délibération du 5 février 2021 ;
- les moyens sont infondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus, au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Olivier Biget,
- les conclusions de M. Alexandre Therre, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. L'association Smili'ness a pour objet statutaire de proposer des cours collectifs de remise en forme à une clientèle exclusivement féminine. Pour l'exercice de son activité, elle a conclu le 19 mars 2018 avec la commune de Rosbruck une convention de mise à disposition des locaux de la salle multiculturelle du Hambusch pour un montant forfaitaire annuel de 2 500 euros, d'une durée d'un an renouvelable tacitement. Par une délibération du 5 février 2021, le conseil municipal de Rosbruck a décidé de ne pas renouveler cette convention à l'échéance du 18 mars 2021, ce dont le maire a informé l'association par un courrier du 10 février 2021. Par un courrier recommandé du 24 mars 2021 réceptionné le 26 suivant, l'association Smili'ness a présenté une demande d'indemnisation du préjudice matériel et financier résultant de cette délibération, qu'elle a chiffré à 72 000 euros. La commune de Rosbruck ayant rejeté sa réclamation préalable par un courrier du 12 avril 2021, l'association Smili'ness demande au tribunal de faire droit à sa demande d'indemnisation.
Sur les conclusions indemnitaires :
2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 2122-2 du code général de la propriété des personnes publiques : " L'occupation ou l'utilisation du domaine public ne peut être que temporaire. ". Aux termes de l'article L. 2122-3 de ce code : " L'autorisation mentionnée à l'article L. 2122-1 présente un caractère précaire et révocable. ". Aux termes de l'article R. 2122-1 de ce code : " L'autorisation d'occupation ou d'utilisation du domaine public peut être consentie, à titre précaire et révocable, par la voie d'une décision unilatérale ou d'une convention. ". L'article L. 2125-4 du même code dispose : " La redevance due pour l'occupation ou l'utilisation du domaine public par le bénéficiaire d'une autorisation est payable d'avance et annuellement. () ".
3. S'il résulte des principes généraux de la domanialité publique que les titulaires d'autorisations ou de conventions d'occupation temporaire du domaine public n'ont pas de droit acquis au renouvellement de leur titre, il appartient au gestionnaire du domaine d'examiner chaque demande de renouvellement en appréciant les garanties qu'elle présente pour la meilleure utilisation possible du domaine public. Il peut décider, sous le contrôle du juge, de rejeter une telle demande pour un motif d'intérêt général.
4. Il résulte de l'instruction que la commune de Rosbruck a décidé de ne pas renouveler la convention d'utilisation de la salle multiculturelle du Hambusch, conclue avec l'association Smili'ness le 19 mars 2018 puis renouvelée tacitement, au motif que celle-ci n'avait pas payé la redevance forfaitaire annuelle due au titre de l'année 2020, laquelle a donné lieu le 17 décembre 2020 à l'émission d'un titre de recettes d'un montant de 1 250 euros. Si la requérante soutient qu'elle a toujours été à jour de ses cotisations, elle indique également qu'elle n'a pas réglé la dernière facture en raison d'une contestation portant sur une différence de traitement entre elle et une association de danse utilisant également la salle, à laquelle aucun paiement n'aurait été demandé. Toutefois, outre qu'elle n'est pas établie, cette différence de traitement est sans incidence sur l'obligation d'acquittement par l'association Smili'ness de sa propre redevance due en exécution de la convention d'utilisation. Par ailleurs, il ne résulte pas de l'instruction que l'association Smili'ness aurait bénéficié d'un délai de paiement courant au-delà de la date de la délibération du 5 février 2021 en litige pour s'acquitter de sa dette ou qu'elle n'aurait pas reçu la notification de ce titre de perception en raison d'un changement d'adresse antérieur dont la commune n'aurait pas tenu compte. Dans ces conditions, la commune de Rosbruck était en droit de ne pas renouveler la convention d'utilisation en cause pour ce motif tiré du non-paiement de la redevance annuelle, lequel revêt un caractère d'intérêt général dès lors qu'il s'attache à la bonne gestion du domaine public.
5. En second lieu, il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à soutenir que la décision de non-renouvellement de la convention d'utilisation de la salle multiculturelle du Hambusch procèderait d'un détournement de pouvoir. Au surplus, il ne résulte pas de l'instruction que cette décision aurait été motivée par des raisons personnelles tenant, en particulier, au litige opposant le président de l'association Smili'ness au maire de Rosbruck concernant le refus de ce dernier de mettre à disposition de l'association d'anciens vestiaires du Football club de Rosbruck pour y créer une salle de sport.
6. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir opposées en défense, que la requérante n'établissant pas l'existence d'une faute de la commune de Rosbruck de nature à engager sa responsabilité, ses conclusions indemnitaires doivent être rejetées.
Sur les frais liés à l'instance :
7. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Rosbruck, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, une somme au titre des frais exposés par l'association Smili'ness et non compris dans les dépens.
8. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu également de rejeter les conclusions présentées par la commune de Rosbruck sur le même fondement.
DECIDE :
Article 1er : La requête de l'association Smili'ness est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Rosbruck au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l'association Smili'ness et à la commune de Rosbruck.
Délibéré après l'audience du 4 avril 2024, à laquelle siégeaient :
M. Dhers, président,
M. Biget, premier conseiller,
Mme Perabo Bonnet, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 6 mai 2024.
Le rapporteur,
O. Biget
Le président,
S. Dhers
La greffière,
N. Adjacent
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026