mercredi 11 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2105596 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | AMIET |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 12 août 2021, M. C, représenté par Me Amiet, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 15 juin 2021 par laquelle le directeur des services académiques de l'éducation nationale du Bas-Rhin a affecté sa fille A en classe de 6ème au collège Jean de La Fontaine à Geispolsheim ;
2°) d'annuler la décision orale affectant sa fille A en classe de 6ème au collège Katia et Maurice Kraft à Eckbolsheim ;
3°) d'enjoindre au recteur de l'académie de Strasbourg d'affecter sa fille A en 6ème au collège Galilée de Lingolsheim, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des frais de l'instance.
Par un mémoire enregistré le 27 septembre 2021, M. C a avisé le tribunal de l'affectation de sa fille A en classe de 6ème au sein du collège Galilée à Lingolsheim. Il conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction présentées dans sa requête, et maintient ses conclusions relatives aux frais de l'instance.
Par ordonnance du 28 août 2021, la clôture de l'instruction a été fixée
au 29 octobre 2021.
Un mémoire en défense, présenté pour le recteur de l'académie de Strasbourg, a été enregistré le 29 novembre 2022. Il n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'éducation ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 7 décembre 2022 :
- le rapport de Mme Merri, première conseillère ;
- et les conclusions de M. Boutot, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. M. C, résidant à Entzheim, a présenté pour la rentrée scolaire 2021 de sa fille cadette A une demande d'affectation dérogatoire au collège Galilée à Lingolsheim. Par décision du 15 juin 2021, le directeur des services académiques du Bas-Rhin a affecté la fille de M. C au collège Jean de La Fontaine à Geispolsheim. Alors que M. C demandait les motifs de ce refus de dérogation, le directeur des services académiques du
Bas-Rhin a fait connaître oralement à M. C que sa fille serait affectée au collège Maurice et Katia Kraft à Eckbolsheim. M. C a contesté ces décisions d'affectation par la présente requête et a saisi le tribunal d'une requête en référé suspension, compte tenu de l'imminence de la rentrée scolaire. Par un courriel du 1er septembre 2021, le recteur de l'académie de Strasbourg a avisé le requérant de l'affectation de A, à titre dérogatoire, au collège Galilée à Lingolsheim.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
2. Les décisions affectant successivement A C au collège Jean de La Fontaine à Geispolsheim puis au collège Maurice et Katia Kraft à Eckbolsheim ont été retirées. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à leur annulation ni, par voie de conséquence, sur les conclusions aux fins d'injonction présentées par
M. C.
Sur les frais de l'instance :
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 (mille) euros au titre des frais exposés par M. C et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a plus à statuer sur la requête de M. C.
Article 2 : L'Etat versera à M. C la somme de 1 000 (mille) euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au ministre de l'éducation et de la jeunesse.
Copie en sera adressé au recteur de l'académie de Strasbourg.
Délibéré après l'audience du 7 décembre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Rees, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public, par mise à disposition au greffe, le 11 janvier 2023.
La rapporteure,
D. MERRI
Le président,
P. REES
La greffière,
M.-C. SCHMIDT
La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026