jeudi 18 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2107406 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | SELARL SIMONNET |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 28 octobre 2021, 7 janvier et 8 juin 2022, 26 mai 2023 et un mémoire récapitulatif présenté le 12 juin 2023 en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, M. D A, représenté par Me Simonnet, demande au tribunal :
1°)d'annuler l'avis défavorable à sa réinscription en thèse émis le 18 juin 2021 par le comité de suivi individuel de l'école doctorale de théologie et de sciences religieuses de l'université de Strasbourg et la lettre de ce comité du 2 septembre 2021 confirmant cet avis ;
2°)d'enjoindre à l'université de Strasbourg de produire aux débats la plainte adressée en mai 2021 par M. B à la directrice de l'école doctorale ;
3°)de mettre à la charge de l'université de Strasbourg la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient, dans l'état récapitulé de ses écritures, que :
- les avis contestés lui font grief dès lors qu'aucune autre décision du président de l'université ne lui a été notifiée ;
- la composition du comité de suivi est irrégulière ;
- la démission de son directeur de thèse fait obstacle à sa réinscription en doctorat et à toute poursuite de ses travaux, et à la mise en œuvre de la procédure de médiation réglementairement prévue ;
- l'avis du comité ne fait que reproduire la position de son directeur de thèse, et il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Par des mémoires en défense enregistrés les 3 décembre 2021, 7 juillet 2022, 13 avril 2023 et un mémoire récapitulatif présenté le 13 juillet 2023 en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, l'université de Strasbourg conclut au rejet de la requête.
Elle soutient, à titre principal, que les conclusions présentées par M. A sont irrecevables, et à titre subsidiaire, que les moyens présentés par le requérant ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 17 juillet 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 31 août 2023.
Vu les pièces du dossier :
Vu :
- l'arrêté du 25 mai 2016 fixant le cadre national de la formation et les modalités conduisant à la délivrance du diplôme national de doctorat ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 27 juin 2024 :
- le rapport de Mme Merri, première conseillère,
- les conclusions de M. Boutot, rapporteur public,
- et les observations de Me Simmonet, avocat de M. A, et de M. C, représentant l'université de Strasbourg.
Considérant ce qui suit :
1. M. A a été inscrit en première année de doctorat en octobre 2019 à école doctorale de théologie et de sciences religieuses de l'université de Strasbourg. Le 18 juin 2021, le comité de suivi individuel de sa thèse a émis un avis défavorable au renouvellement de son inscription en troisième année de doctorat. Par un second avis du 2 septembre 2021, les membres du comité, sollicités par M. A le 21 juillet 2021, ont confirmé l'avis du 18 juin 2021. M. A demande l'annulation de ces deux actes.
Sur la recevabilité :
2. Aux termes de l'article 11 de l'arrêté du 25 mai 2016 fixant le cadre national de la formation et les modalités conduisant à la délivrance du diplôme national de doctorat : " L'inscription en première année de doctorat est prononcée par le chef d'établissement sur proposition du directeur de l'école doctorale, après avis du directeur de thèse et du directeur de l'unité de recherche sur la qualité du projet et les conditions de sa réalisation. Elle vaut admission aux formations dispensées par l'école doctorale. / () L'inscription est renouvelée au début de chaque année universitaire par le chef d'établissement, sur proposition du directeur de l'école doctorale, après avis du directeur de thèse et du comité de suivi individuel du doctorant. En cas de non-renouvellement envisagé, après avis du directeur de thèse, l'avis motivé est notifié au doctorant par le directeur de l'école doctorale. Un deuxième avis peut être demandé par le doctorant auprès de la commission recherche du conseil académique ou de l'instance qui en tient lieu, dans l'établissement concerné. La décision de non-renouvellement est prise par le chef d'établissement, qui notifie celle-ci au doctorant. () "
3. Il résulte de ces dispositions que la décision de renouvellement ou de non-renouvellement de l'inscription en doctorat relève de la compétence exclusive du chef d'établissement et que l'avis émis par le comité de suivi individuel du doctorant constitue une simple mesure préparatoire à cette décision. Cet avis ne fait donc pas grief à l'intéressé.
4. Il s'ensuit que les conclusions de M. A tendant à l'annulation des avis de son comité de suivi individuel des 18 juin et 2 septembre 2021 sont irrecevables et ne peuvent qu'être rejetées, de même que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et ses conclusions relatives aux frais de l'instance.
D E C I D E :
Article 1 : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D A et à l'université de Strasbourg.
Délibéré après l'audience du 27 juin 2024, à laquelle siégeaient :
M. Rees, président,
Mme Merri, première conseillère,
Mme Dobry, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2024.
La rapporteure,
D. MERRI
Le président,
P. REES
La greffière,
V. IMMELÉ
La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026