Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2107492

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 novembre 2021, M. A B, représenté par Me Grün, demande au tribunal:

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet de la Moselle a refusé de lui accorder un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire ou subsidiairement une autorisation provisoire de séjour, conformément aux dispositions de l'article L. 512-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, dans un délai de 15 jours suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai en application de l'article L. 911-3 du code de justice administrative ;

3°) à défaut d'enjoindre le préfet, sur le fondement de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, de réexaminer sa situation dans un délai de 15 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai en application de l'article L. 911-3 du code de justice administrative ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au bénéfice de son conseil, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, il ne ressort d'aucune pièce du dossier que le préfet de la Moselle aurait communiqué ses motifs ;

- le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation et d'un défaut d'examen de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 avril 2022, le préfet de la Moselle conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- la décision est suffisamment motivée ;

- la décision est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- la décision méconnait les dispositions de l'article L. 313-11 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Par ordonnance du 24 février 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 1er avril 2022.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 27 septembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience par décision du 28 juin 2022.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant algérien né le 19 octobre 1985, est entré en France le 21 septembre 2018 sous couvert d'un visa de court séjour valable du 12 septembre 2018 au 15 décembre 2018 et comportant la mention " famille de français carte de séjour à solliciter dans les deux mois suivant l'arrivée ". Par un courrier du 19 mars 2021, il a sollicité l'octroi d'un titre de séjour sur les fondements des articles L. 313-10, L. 313-11-7 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou à défaut un titre de séjour en usant de son pouvoir discrétionnaire. Du silence gardé par l'administration est née une décision implicite de rejet. Par un courriel du 22 juillet 2021, M. B a demandé la communication des motifs de la décision implicite rejetant sa demande. Une décision implicite est née. Le préfet de la Moselle a pris à l'encontre de l'intéressé un arrêté en date du 4 avril 2022 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et portant interdiction de retour.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la décision implicite :

2. Si le silence gardé par l'administration sur une demande fait naître une décision implicite de rejet qui peut être déférée au juge de l'excès de pouvoir, une décision explicite de rejet intervenue postérieurement, qu'elle fasse suite ou non à une demande de communication des motifs de la décision implicite présentée en application des dispositions du code des relations entre le public et l'administration, se substitue à la première décision. Il en résulte que les conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde.

3. Par une décision du 4 avril 2022, le préfet de la Moselle a expressément rejeté la demande de M. B. Cette décision explicite s'est substituée à la décision implicite antérieure. Il en résulte que les conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme étant dirigées contre la seconde.

En ce qui concerne la décision expresse :

4. En premier lieu, la décision du 4 avril 2022 comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait de fait qui en constituent le fondement. Le préfet n'a dès lors pas méconnu les dispositions des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

5. En deuxième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de la Moselle aurait omis de procéder à un examen personnalisé de la situation de M. B et n'aurait pas pris en compte les éléments relatifs à sa situation personnelle avant de statuer sur sa demande de titre de séjour.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " Les dispositions du présent article ainsi que celles des deux articles suivants, fixent les conditions de délivrance et de renouvellement du certificat de résidence aux ressortissants algériens établis en France ainsi qu'à ceux qui s'y établissent, sous réserve que leur situation matrimoniale soit conforme à la législation française / () / 5°) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus. ". Par ailleurs, aux termes de l'article 7 de même accord : " Les dispositions du présent article et celles de l'article 7 bis fixent les conditions de délivrance du certificat de résidence aux ressortissants algériens autres que ceux visés à l'article 6 nouveau, ainsi qu'à ceux qui s'établissent en France après la signature du premier avenant à l'accord [] b) Les ressortissants algériens désireux d'exercer une activité professionnelle salariée reçoivent après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi , un certificat de résidence valable un an pour toutes professions et toutes régions, renouvelable et portant la mention " salarié " : cette mention constitue l'autorisation de travail exigée par la législation française. ". L'article 9 de l'accord franco-algérien stipule que : " Sans préjudice des stipulations du Titre I du protocole annexé au présent accord et de l'échange de lettres modifié du 31 août 1983, les ressortissants algériens venant en France pour un séjour inférieur à trois mois doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa délivré par les autorités françaises. Pour être admis à entrer et séjourner plus de trois mois sur le territoire français au titre des articles 4, 5, 7, 7 bis al. 4 (lettre c et d) (a à d) et du titre III du protocole, les ressortissants algériens doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa de long séjour délivré par les autorités françaises. ". Enfin, aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

7. En l'espèce, pour refuser à M. B l'octroi d'un titre de séjour, le préfet de la Moselle s'est fondé sur les circonstances que l'intéressé ne remplissait les conditions prévues par les stipulations des articles 7 b) et 6 5° de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, puisqu'il ne disposait pas d'un visa de long séjour et n'apportait aucun élément permettant d'établir la création de liens personnels sur le territoire français ou justifiant de son insertion au sein de la société française. Il a également relevé que l'intéressé n'était pas dépourvu d'attaches familiales en Algérie et qu'il ne faisait pas état d'éléments probants permettant de justifier une admission au séjour sur des motifs exceptionnels ou humanitaires. À l'appui de son recours, M. B se borne à soutenir qu'il a établi en France le centre de ses attaches privées et familiales depuis son arrivée en tant que mineur sur le territoire. Or il ressort des pièces du dossier que l'intéressé est arrivé en France en 2018 à l'âge de 32 ans. Dès lors, compte tenu de sa présence récente en France et de l'absence d'éléments permettant d'attester de l'existence de liens personnels et familiaux sur le territoire national, la décision contestée n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés. Pour les mêmes motifs, le préfet de la Moselle n'a pas entaché sa décision d'erreur d'appréciation.

8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation ne peuvent qu'être rejetées. Il en va de même, par voie de conséquence des conclusions aux fins d'injonctions et de celles tendant à l'application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E:

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B, à Me Grün et au préfet de la Moselle. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 5 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. Vogel-Braun, président,

Mme Milbach, conseillère,

M. Duez-Gündel, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2022.

Le rapporteur,

C. C

Le président,

J.-P. VOGEL-BRAUN

Le greffier,

P. HAAG

La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,