vendredi 20 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2202092 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | CABINET D'AVOCATS ASSOCIÉS KARM ZAIGER |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 28 mars et 28 septembre 2022, M. B A, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le maire de Kintzheim a refusé de publier son texte transmis le 20 février 2022 et intitulé " la mémoire de la colline " dans la publication municipale " Kintzheim - Newsletter " de mars 2022 ;
2°) d'enjoindre au maire de Kintzheim de publier ce texte dans la prochaine lettre mensuelle " Kintzheim - Newsletter ", sous astreinte de quinze euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Kintzheim la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- sa requête est recevable ;
- la décision attaquée méconnaît l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales ; le bulletin " Kintzheim-Newsletter " constitue un bulletin d'information générale au sens de cet article et le maire de Kintzheim n'est pas fondé à refuser de lui accorder un espace d'expression dans cette publication ;
- la mention générique de l'article 2 du nouveau règlement intérieur du conseil municipal évoque " le bulletin d'information municipal " et ne prévoit aucune disposition spécifique pour la lettre mensuelle " Kintzheim-Newsletter ".
Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juillet 2022, la commune de Kintzheim, représentée par Me Karm, conclut au rejet de la requête et demande au tribunal de mettre à la charge de M. A la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- la requête est irrecevable ;
- les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Jordan-Selva,
- les conclusions de M. Therre, rapporteur public.
Une note en délibéré présentée par M. A a été enregistrée le 29 novembre 2024.
Considérant ce qui suit :
1. M. B A est conseiller municipal de la commune de Kintzheim et inscrit sur une liste minoritaire. Par un courrier électronique adressé au maire le 20 février 2022, il a sollicité la publication, dans le bulletin mensuel " Kintzheim-Newsletter " prévu pour mars 2022, d'un texte qu'il a rédigé et intitulé " La mémoire de la colline ". Par la présente requête, il demande l'annulation de la décision implicite née du silence gardé par le maire sur cette demande.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales : " Dans les communes de 1 000 habitants et plus, lorsque des informations générales sur les réalisations et sur la gestion du conseil municipal sont diffusées par la commune, un espace est réservé à l'expression des conseillers élus sur une liste autre que celle ayant obtenu le plus de voix lors du dernier renouvellement du conseil municipal ou ayant déclaré ne pas appartenir à la majorité municipale. () Les modalités d'application du présent article sont définies par le règlement intérieur du conseil municipal ". Il résulte de ces dispositions que les communes de 1 000 habitants et plus sont tenues de réserver à l'opposition municipale dans leur bulletin d'information municipale un espace d'expression.
3. Il ressort des pièces du dossier, et notamment des exemplaires du bulletin " Kintzheim-Newsletter " produits par M. A pour la période antérieure à l'adoption du nouveau règlement intérieur du conseil municipal le 22 février 2022, que cette publication mensuelle comportait, outre de nombreuses informations relatives aux événements de la vie locale, plusieurs articles relatifs à l'action de la commune, évoquant par exemple l'installation d'un radar pédagogique, la signature d'une convention " participation citoyenne " avec l'Etat et la gendarmerie, la tenue de réunions publiques et d'une conférence sur le thème de la mobilité ou encore la mise en place de comités consultatifs. Toutefois, ainsi que le fait valoir la commune en défense, le conseil municipal a créé à l'article 2 de son nouveau règlement intérieur, dont M. A n'excipe pas de l'illégalité dans la présente instance, de nouvelles prescriptions régissant depuis le 22 février 2022, l'utilisation de l'espace d'expression réservé aux élus minoritaires dans " le bulletin d'information municipal " en application de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. La commune fait valoir sans être sérieusement contredite que depuis cette date, seul le bulletin " Kintzheim-Infos " à vocation à contenir des informations relatives aux réalisations et à la gestion du conseil municipal au sens de l'article précité. Il ne ressort pas des pièces du dossier, et notamment du seul exemplaire du bulletin " Kintzheim-Newsletter " produit par le requérant pour la période courant à compter de l'entrée en vigueur de ce nouveau règlement, que cette lettre d'information comportait encore des articles relatifs aux réalisations et à la gestion du conseil municipal. Ainsi, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'à la date de la décision en litige née le 20 avril 2022 du silence gardé par le maire de Kintzheim sur la demande présentée le 20 février 2022 par M. A, la lettre d'information " Kintzheim-Newsletter " constituait un bulletin d'informations générales portant sur les réalisations et la gestion du conseil municipal, au sens de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. Par suite, M. A n'est pas fondé à soutenir que le maire aurait commis une erreur de droit en refusant de réserver, dans le bulletin intitulé " Kintzheim-Newsletter " à paraître en mars 2022 ou dans les suivants, un espace d'expression pour les conseillers minoritaires et en refusant de publier dans ce bulletin son texte intitulé " La mémoire de la colline " transmis le 20 février 2022.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée en défense, que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte.
Sur les frais de l'instance :
5. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il soit mis à la charge de la commune de Kintzheim, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme demandée par M. A sur le fondement de ces dispositions. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de M. A la somme de 1 000 euros à verser à la commune de Kintzheim au titre de ces mêmes dispositions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : M. A versera à la commune de Kintzheim la somme de 1 000 (mille) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à la commune de Kintzheim.
Délibéré après l'audience du 28 novembre 2024, à laquelle siégeaient :
M. Sibileau, président,
M. Boutot, premier conseiller,
Mme Jordan-Selva, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 20 décembre 2024.
La rapporteure,
S. Jordan-Selva
Le président,
J.-B. Sibileau
La greffière,
P. Kieffer
La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026