Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2204217

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 29 juin et 25 août 2022, Mme A C épouse E, représentée par Me Galland, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 31 mai 2022 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros au bénéfice de son conseil en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Mme E soutient que :

-la décision lui refusant un titre de séjour n'est pas suffisamment motivée ;

-elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

-elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 423-29 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-elle méconnaît les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-elle est entachée d'erreurs de fait quant à sa situation familiale ;

-la préfète du Bas-Rhin a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 août 2022, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par Mme E ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative ;

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. D B a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E, ressortissante russe née le 27 septembre 1958, est entrée en France le 14 octobre 2012 selon ses déclarations. Elle a formulé une demande au titre de l'asile qui a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides du 31 décembre 2013 confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile le 16 décembre 2014. Elle a formulé une demande de réexamen au titre de l'asile qui a également été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides du 20 juillet 2015 confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 7 janvier 2016. Le 10 février 2016, Mme E a formulé une demande d'admission au séjour en raison de son état de santé et a obtenu une carte de séjour temporaire valable du 12 septembre 2016 au 11 septembre 2017. Le 8 août 2017, elle a demandé le renouvellement de son titre de séjour. Par un arrêté du 20 décembre 2018 dont la légalité a été confirmée par un jugement du 21 mai 2019 du tribunal, le préfet du Bas-Rhin a refusé de l'admettre au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le 27 janvier 2021, la requérante a sollicité une nouvelle fois son admission au séjour. Par l'arrêté attaqué du 31 mai 2022, la préfète du Bas-Rhin a refusé de faire droit à cette demande, a obligé Mme E à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Aux termes de l'article L. 435-1 du même code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

3. Il ressort des pièces du dossier que, par lettre du 20 janvier 2021, reçue le 27 janvier 2021 par la préfecture du Bas-Rhin, Mme E a sollicité la délivrance d'un titre de séjour non seulement en considération de son état de santé mais aussi sur le fondement des dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui ont été reprises à l'article L. 423-23 du même code, et de l'article L. 313-14 dudit code, reprises à l'article L. 435-1. La préfète du Bas-Rhin ne pouvait, dès lors, sans dénaturer cette demande la regarder comme tendant seulement à son admission au séjour en raison de son état de santé sur le fondement de l'article L. 425-29 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Si la préfète du Bas-Rhin se prévaut de la naissance, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, d'une décision implicite de rejet résultant du silence gardé pendant quatre mois sur cette demande, en tout état de cause, la décision explicite intervenue postérieurement, le 31 mai 2022, s'est substituée à cette première décision. Par suite, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de sa requête, Mme E est fondée à demander l'annulation d'une part, du refus de titre de séjour qui lui a été opposé, dès lors qu'il est entaché d'un défaut d'examen particulier de la demande qui avait été soumise à l'autorité administrative, et d'autre part, par voie de conséquence, de l'obligation de quitter le territoire français dont a été assorti le refus de titre de séjour et de la décision fixant le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

4. Eu égard au motif d'annulation retenu au point précédent, l'exécution du présent jugement implique seulement qu'il soit procédé au réexamen de la demande de Mme E. Par suite, il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de réexaminer cette demande et de prendre une nouvelle décision dans un délai d'un mois à compter de la notification qui lui sera faite du présent jugement.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

5. Mme E a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Il s'ensuit que son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Galland, avocat de Mme E, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Galland de la somme de 1 100 euros hors taxes.

D E C I D E :

Article 1 : L'arrêté du 31 mai 2022 de la préfète du Bas-Rhin est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Bas-Rhin de réexaminer la situation de Mme E et de prendre une nouvelle décision dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Galland la somme de 1 100 (mille cent) euros hors taxes, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Galland renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C épouse E, à Me Galland et à la préfète du Bas-Rhin. Copie en sera adressée au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Strasbourg et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Julien Iggert, président,

M. Christophe Michel, premier conseiller,

M. Mohammed Bouzar, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 19 septembre 2022.

Le rapporteur,

C. B

Le président,

J. IGGERT

Le greffier,

S. PILLET

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,