mercredi 16 août 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2205254 |
| Type | Décision |
| Recours | Exécution d'un jugement |
| Publication | C |
| Formation | 5ème chambre |
| Avocat requérant | SELAS OLSZAK & LEVY |
Vu la procédure suivante :
Par une lettre, enregistrée le 24 mars 2022, Mme B A demande au tribunal de prendre les mesures qu'implique l'exécution du jugement n° 2100630 du 6 décembre 2021.
Par une ordonnance du 12 août 2022, le président du tribunal a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle sur cette demande d'exécution.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 13 septembre 2022 et 9 juin 2023, le centre hospitalier régional de Metz-Thionville, représenté par la SELAS Olszak et Levy, conclut au rejet de la demande de Mme A.
Il soutient qu'il a exécuté le jugement.
Par des mémoires, enregistrés les 13 septembre 2022, 10 octobre 2022 et 12 juin 2023, Mme A maintient sa demande d'exécution et demande, dans le dernier état de ses écritures, la liquidation de l'astreinte prononcée par le jugement du 6 décembre 2021.
Elle soutient que :
- le centre hospitalier régional de Metz-Thionville n'a pas exécuté le jugement du dès lors que la somme qu'il a versée au titre de la prime de service ne correspond pas à la somme à laquelle elle pouvait prétendre ;
- le centre hospitalier ne lui a pas versé le solde des cotisations patronales et salariales auquel elle pouvait prétendre.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Claude Carrier,
- les conclusions de Mme Milbach, rapporteure publique.
- les observations de Me Hamm, représentant le centre hospitalier régional de Metz-Thionville.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution. / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte. ".
2. Par jugement du 11 janvier 2018, le tribunal a annulé la décision du 23 septembre 2014 par laquelle le directeur du centre hospitalier régional de Metz-Thionville a refusé d'intégrer Mme A dans la fonction publique hospitalière, ensemble la décision du 19 janvier 2015 rejetant son recours gracieux et enjoint au centre hospitalier régional de Metz-Thionville de procéder à la reconstitution de sa carrière dans un délai de six mois à compter de la notification dudit jugement. Par un jugement du 6 décembre 2021, le tribunal a enjoint au centre hospitalier régional de Metz-Thionville de verser à Mme A la prime de service à laquelle elle avait droit au titre des années 2012 à 2016 à la suite de la reconstitution de sa carrière, de lui verser le solde des cotisations patronales et salariales auquel elle a droit au titre de la période susmentionnée, dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement sous astreinte de 30 euros par jour de retard.
3. Il est constant que le centre hospitalier régional de Metz-Thionville a versé à Mme A, en août 2019, la somme de 357,83 euros au titre de la prime de service. Il ne résulte pas de l'instruction qu'eu égard à l'indemnité compensatrice perçue, la requérante avait droit au versement d'une somme plus importante. Dès lors, les conclusions de la requête tendant à ce que le tribunal prescrive au centre hospitalier régional de Metz-Thionville les mesures qu'implique l'exécution de son jugement du 6 décembre 2021 concernant la prime de service ne peuvent qu'être rejetées. En revanche, à la date du présent jugement, il ne résulte pas de l'instruction que le centre hospitalier régional de Metz-Thionville aurait pris toutes les mesures propres à assurer l'exécution du jugement 6 décembre 2021 en tant qu'il ordonne de verser à Mme A le solde des cotisations patronales et salariales auquel elle avait droit. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prononcer à l'encontre du centre hospitalier régional de Metz-Thionville, à défaut pour lui de justifier de cette exécution dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, une astreinte de 60 euros par jour de retard jusqu'à la date à laquelle le jugement précité aura reçu exécution.
4. Aux termes de l'article L. 911-7 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. / () / Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée. ".
5. Le jugement du tribunal du 6 décembre 2021 a été notifié au centre hospitalier régional de Metz-Thionville le 8 décembre 2021. À la date du 21 juin 2023, l'administration n'avait pas communiqué au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter pleinement ledit jugement, en particulier en ce qui concerne la régularisation du solde des cotisations patronales et salariales. Le centre hospitalier doit être, par suite, regardé comme n'ayant pas, à cette date, exécuté complètement ce jugement. Il y a lieu, dès lors, de procéder au bénéfice de Mme A à la liquidation provisoire de l'astreinte pour la période allant du 8 février 2022 inclus à la date du présent jugement. Toutefois, il y a lieu, en application des dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, de modérer l'astreinte initialement prononcée et de fixer à 500 euros le montant de la somme due par le centre hospitalier régional de Metz-Thionville.
D E C I D E :
Article 1er : Une astreinte est prononcée à l'encontre du centre hospitalier régional de Metz-Thionville, s'il ne justifie pas avoir, dans les deux mois suivant la notification du présent jugement, exécuté complètement le jugement du 6 décembre 2021 et jusqu'à la date de cette exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à 60 (soixante) euros par jour, à compter de l'expiration du délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.
Article 2 : Le centre hospitalier régional de Metz-Thionville communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le jugement du 6 décembre 2021.
Article 3 : Le centre hospitalier régional de Metz-Thionvville est condamné à verser la somme de 500 (cinq cents) euros à Mme A.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au centre hospitalier régional de Metz-Thionville. Copie en sera adressée au ministère public près la Cour des comptes.
Délibéré après l'audience du 21 juin 2023, à laquelle siégeaient :
M. Claude Carrier, président,
M. Laurent Guth, premier conseiller,
Mme Vanessa Klipfel, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 août 2023.
Le président-rapporteur,
C. CARRIER
Le conseiller, premier assesseur,
L. GUTH
Le greffier,
P. HAAG
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.
01/06/2026
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512307
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un ressortissant algérien contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire (OQTF) et le délai de départ volontaire. Le tribunal a jugé que le préfet des Yvelines était compétent pour signer les décisions contestées et que le refus de titre de séjour, fondé sur l'absence de contrat de travail visé par l'administration, était légal. La décision s'appuie sur les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
07/04/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.
07/04/2026
Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02348
07/04/2026