lundi 16 septembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| Section | Tribunal Administratif de Strasbourg |
| N° Dossier | TA67-2205983 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | SELARL BLT DROIT PUBLIC |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire enregistrés les 13 septembre 2022 et 10 juillet 2024, Mme A B, représentée par Me Grimaldi, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 4 janvier 2022 par laquelle la directrice de l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach l'a reclassée au 3e échelon de son grade du corps des cadres de santé paramédicaux de la fonction publique hospitalière, ainsi que la décision du 15 juillet 2022 portant rejet de son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre à l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach de procéder à la reconstitution de sa carrière en prononçant son avancement au 4e échelon de son grade avec effet au 1er octobre 2021, et de la reclasser à la même date au 4e échelon conformément au tableau de correspondance prévu à l'article 33 du décret du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement et sous astreinte de cent euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que c'est à tort que l'hôpital a exclu du calcul de son ancienneté acquise dans le 3e échelon de son grade la période durant laquelle elle était en disponibilité, du 1er janvier 2020 au 31 octobre 2020, alors que contrairement à ce que fait valoir l'hôpital, elle lui avait transmis dans les délais son contrat de travail ainsi que ses fiches de paie relatifs à l'activité professionnelle qu'elle avait exercée à temps plein durant cette période.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 juin 2024, l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach, représenté par Me Bonnet, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de Mme B en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les dépens.
Il fait valoir que le moyen invoqué par Mme B n'est pas fondé.
Par ordonnance du 11 juillet 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 26 juillet 2024
Un mémoire présenté par Mme B a été enregistré le 5 août 2024, postérieurement à la clôture de l'instruction.
Par une lettre du 27 août 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de ce que l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach, en exigeant de Mme B le 1er octobre 2021 une ancienneté acquise de trois ans dans le troisième échelon de son grade, a appliqué les dispositions de l'article 16 du décret statutaire n° 2012-1466 du 26 décembre 2012 qui n'étaient alors plus applicables, dès lors que les dispositions de l'article 27 du décret n° 2021-1256 du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière, ont modifié cet article 16 en réduisant cette ancienneté dans le troisième échelon à une durée de deux ans et sont entrées en vigueur le 1er octobre 2021.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 ;
- le décret n° 2012-1466 du 26 décembre 2012 ;
- le décret n° 2021-1256 du 29 septembre 2021 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Mohammed Bouzar, rapporteur,
- les conclusions de M. Laurent Guth, rapporteur public,
- et les observations de Me Lucquet substituant Me Bonnet pour l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B, infirmière ayant le grade de cadre supérieur de santé paramédical, rattachée à l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach, a été détachée le 1er novembre 2020 auprès du conseil départemental du Haut-Rhin puis intégrée le 1er novembre 2022 dans le cadre d'emploi des cadres territoriaux de santé paramédicaux, au 4e échelon du grade de ce cadre d'emploi avec une ancienneté au 1er octobre 2021. Considérant que ce classement au 4e échelon procède d'une erreur commise initialement par l'hôpital lors de son reclassement décidé le 4 janvier 2022, en application du décret du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière, Mme B demande au tribunal d'annuler cette décision de reclassement du 4 janvier 2022 ainsi que la décision du 15 juillet 2022 rejetant son recours gracieux.
2. Aux termes de l'article 16 du décret du 26 décembre 2012 portant statut particulier du corps des cadres de santé paramédicaux de la fonction publique hospitalière, dans sa version applicable depuis le 1er octobre 2021, par l'effet de sa modification par l'article 27 du décret du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière : " La durée du temps passé [dans le troisième échelon du deuxième grade " cadre supérieur de santé paramédical " est de] : deux ans ", cette durée ayant été de trois ans dans la version de cet article 16 antérieure au 1er octobre 2021.
3. Il ressort des pièces du dossier que, par les décisions attaquées des 4 janvier et 15 juillet 2022, l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach a reclassé Mme B, qui a atteint le 1er octobre 2018 le 3e échelon du grade de cadre supérieur de santé paramédical, au 3e échelon de ce grade au 1er octobre 2021 en considérant qu'elle ne justifiait pas d'une ancienneté de trois ans pour accéder à l'échelon 4. L'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach a ainsi appliqué les dispositions de l'article 16 du décret statutaire du 26 décembre 2012 qui n'étaient alors plus applicables à la date du 1er octobre 2021, date d'entrée en vigueur de l'article 27 du décret du 29 septembre 2021. Dès lors, il y a lieu d'annuler pour ce motif les décisions attaquées.
Sur les conclusions aux fins d'injonction :
4. En vertu de l'article 33 du décret du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière, entré en vigueur quant à lui le 1er janvier 2022 en application de l'article 48 de ce décret, le cadre supérieur de santé paramédical ayant atteint le 3e échelon de son grade est reclassé dans le 3e échelon et, celui ayant atteint le 4e échelon de son grade est reclassé dans le 4e échelon.
5. Il est constant que, en excluant même les dix mois durant lesquels Mme B a été placée en disponibilité entre le 1er janvier 2020 et le 31 octobre 2020 pour exercer une activité professionnelle à temps plein, elle justifiait, à la date du 1er octobre 2021, d'une ancienneté acquise dans le 3e échelon de deux ans, deux mois et douze jours. Elle était alors en droit, en l'absence de dispositions statutaires contraires, d'accéder au 4e échelon de son grade.
6. Il y a dès lors lieu d'enjoindre à l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach de procéder à la reconstitution de la carrière de Mme B en prononçant son avancement au 4e échelon de son grade avec effet au 1er octobre 2021, et de la reclasser au 4e échelon conformément au tableau de correspondance prévu à l'article 33 du décret du 29 septembre 2021, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
7. Il y a lieu de mettre à la charge de l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.
8. Mme B n'étant pas la partie perdante, les conclusions de l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach présentées à ce titre doivent être rejetées, de même et en tout état de cause que ses conclusions relatives aux dépens.
D É C I D E :
Article 1 : Les décisions des 4 janvier et 15 juillet 2022 sont annulées.
Article 2 : Il est enjoint à l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach de procéder à la reconstitution de la carrière de Mme B en prononçant son avancement au 4e échelon de son grade avec effet au 1er octobre 2021, et de la reclasser au 4e échelon conformément au tableau de correspondance prévu à l'article 33 du décret du 29 septembre 2021 revalorisant le déroulement de carrière des corps paramédicaux de la catégorie A de la fonction publique hospitalière, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement.
Article 3 : L'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach versera à Mme B une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et à l'Hôpital intercommunal Ensisheim Neuf-Brisach.
Délibéré après l'audience du 5 septembre 2024, à laquelle siégeaient :
M. Julien Iggert, président,
M. Mohammed Bouzar, premier conseiller,
Mme Laetitia Kalt, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 septembre 2024.
Le rapporteur,
M. BOUZAR
Le président,
J. IGGERT
Le greffier,
S. PILLET
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026