Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2208741

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 novembre 2022, Mme B D, représentée par Me Schweitzer, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 24 novembre 2022 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français ;

2°) d'annuler la décision du même jour par laquelle le préfet du Haut-Rhin l'a assignée à résidence pendant une durée de quarante-cinq jours, renouvelable une fois ;

3°) d'enjoindre, à titre principal, au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans le délai de huit jours à compter de la notification du présent jugement, sous une astreinte de cent euros par jour de retard ;

4°) d'enjoindre, à titre subsidiaire, au préfet du Haut-Rhin de réexaminer sa situation dans le délai de huit jours à compter de la notification du présent jugement, sous une astreinte de cent euros par jour de retard ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros toutes taxes comprises au bénéfice de son conseil en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

Sur l'obligation de quitter le territoire français et le refus de délai de départ volontaire :

- elles sont insuffisamment motivées ;

- elles sont contraires aux dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Sur la décision d'interdiction de retour sur le territoire français :

- le préfet du Haut-Rhin n'a pas examiné sa situation aux regard des critères prévus par le III de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français prive de base légale l'obligation de quitter le territoire français.

Sur la décision d'assignation à résidence :

- l'illégalité l'obligation de quitter le territoire français prive de base légale la décision litigieuse.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 novembre 2022, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par Mme D n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C A a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante arménienne née le 13 septembre 1965, est entrée en France le 22 décembre 2014. Elle a déposé une demande d'asile qui a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides le 30 novembre 2015 et par la Cour nationale du droit d'asile le 10 juin 2016. Elle a obtenu un titre de séjour pour raisons médicales dont le renouvellement lui a été refusé par un arrêté du 23 avril 2018. Le recours qu'elle a formé contre cet arrêté a été rejeté en dernier lieu par un arrêt de la cour administrative de Nancy du 17 octobre 2019. Par un courrier notifié le 1er août 2022, la requérante a sollicité son admission au séjour. Par un arrêté du 24 novembre 2022, le préfet du Haut-Rhin a refusé d'y faire droit, lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français, a fixé son pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Par une décision du même jour, le préfet l'a assignée à résidence pendant une durée de quarante-cinq jours, renouvelable une fois. La requérante a demandé au tribunal administratif d'annuler l'ensemble de ces décisions. Par un jugement n° 2207824 du 5 décembre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal a rejeté la requête de Mme D en tant qu'elle était dirigée contre les décisions du 24 novembre 2022 à l'acception de celle lui refusant un titre de séjour. En application des dispositions de l'article R. 776-17 du code de justice administrative, seules demeurent à juger les conclusions de la requérante dirigées contre la décision portant refus de titre de séjour et les conclusions accessoires.

2. En premier lieu, la décision litigieuse comporte les éléments de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite, à le supposer invoqué, le moyen tiré d'un défaut de motivation de cette décision ne peut qu'être écarté.

3. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

4. A l'encontre de la décision l'obligeant à quitter le territoire français, Mme D fait valoir qu'elle est entrée en France le 22 décembre 2014, qu'elle vit avec son frère, sa belle-sœur et ses neveux, qu'elle n'a plus de lien en Arménie et qu'elle est bien intégrée dans la société française. La requérante a vécu dans son pays d'origine jusqu'à l'âge de quarante-neuf ans, elle est célibataire et sans enfant et si elle a bénéficié d'un titre de séjour pour raisons de santé, du 28 juillet 2016 au 27 juillet 2017, son renouvellement lui a été refusé le 23 avril 2018 et le recours formé contre cette décision a été rejeté en dernier lieu par un arrêt de la cour administrative d'appel de Nancy. Par suite, à les supposer exposés à l'encontre de la décision en litige, les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions et stipulations précitées doivent être écartés.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur leur recevabilité, que les conclusions de Mme D tendant à l'annulation de la décision du 24 novembre 2022, par laquelle le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1 : Les conclusions de Mme D tendant à l'annulation de la décision du 24 novembre 2022 par laquelle le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, celles à fin d'injonction et tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B D, à Me Schweitzer et au préfet du Haut-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 31 janvier 2023, à laquelle siégeaient :

M. Dhers, président,

Mme Devys, première conseillère,

Mme Weisse-Marchal, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 février 2023.

Le président-rapporteur,

S. A

L'assesseure la plus ancienne dans l'ordre du tableau,

J. Devys

Le greffier,

P. Souhait

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,