Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2300185

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 9 janvier 2023 sous le numéro 2300185, Mme B F D, représentée par Me Pialat, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 juin 2022 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de lui délivrer un certificat de résidence, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, a minima, de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au bénéfice de son conseil en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision portant refus de délivrance d'un certificat de résidence est entachée d'un vice d'incompétence ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions de la circulaire du 28 novembre 2012 relatives aux parents d'enfants scolarisés en France ;

- elle a été prise en méconnaissance des stipulations du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention de New-York relative aux droits de l'enfant ;

- elle a méconnu son droit au respect de sa vie privée et familiale ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français sera annulée par voie de conséquence de l'illégalité du refus d'admission au séjour ;

- elle a méconnu son droit au respect de sa vie privée et familiale ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision fixant le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée sera annulée par voie de conséquence de l'illégalité du refus d'admission au séjour et de l'obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 mars 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme F D ne sont pas fondés.

Mme F D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 novembre 2022.

II. Par une requête, enregistrée le 9 janvier 2023 sous le numéro 2300186, M. A D, représenté par Me Pialat, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 juin 2022 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de lui délivrer un certificat de résidence, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être éloigné d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, a minima, de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au bénéfice de son conseil en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il se prévaut des mêmes moyens que ceux développés au soutien de la requête n° 2300185.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 mars 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. D ne sont pas fondés.

M. D a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 novembre 2022.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. E C,

- les observations de Me Pialat, avocat de Mme F D et de M. D.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes nos 2300185 et 2300186, présentées respectivement pour Mme F D et pour M. D, sont relatives à la situation d'un couple de ressortissants étrangers et posent à juger les mêmes questions. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des pièces du dossier que Mme F D et M. D, ressortissants algériens nés respectivement en 1970 et en 1980, sont entrés en Espagne en 2017, accompagnés de leurs deux enfants mineurs nés en 2004 et en 2010, sous couvert d'un visa Schengen de court séjour. Il est constant qu'ils se sont ensuite rendus en France, où ils résident de manière habituelle et continue depuis lors, et où est né leur troisième enfant en 2021. D'une part, il n'est pas contesté que deux enfants des requérants sont scolarisés depuis cinq années scolaires en France à la date de la décision en litige, l'aîné achevant sa scolarité en terminale, et le cadet en classe de sixième. D'autre part, il ressort des pièces du dossier que M. D justifie s'être vu délivrer une promesse d'embauche, le 16 décembre 2021, pour un emploi de chauffeur, livreur et cariste en contrat à durée indéterminée. Au demeurant, postérieurement à l'édiction de la décision attaquée, il a obtenu un certificat d'aptitude à la conduite d'engins en sécurité (CACES) pour les chariots à conducteur porté, et la même société a confirmé son souhait de l'embaucher dans le cadre d'un engagement à caractère illimité, en lui renouvelant, le 6 mars 2023, la promesse d'embauche de 2021. Ainsi, M. D justifie d'une réelle capacité d'insertion professionnelle. Dans ces conditions, les requérants sont fondés à soutenir qu'en refusant de les admettre au séjour, la préfète du Bas-Rhin a entaché ses décisions d'une erreur manifeste dans l'appréciation de leur situation. Par suite, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, Mme F D et M. D sont fondés à demander l'annulation des décisions en litige portant refus de délivrance d'un certificat de résidence. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination doivent également être annulées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

3. En raison du motif qui la fonde, l'annulation des arrêtés attaqués implique nécessairement, compte tenu de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'un titre de séjour soit délivré aux requérants. Il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de délivrer un titre de séjour à Mme F D et à M. D dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais liés au litige :

4. Mme F D et M. D ayant été admis à l'aide juridictionnelle, leur avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Pialat, avocat de Mme F D et de M. D, renonce à percevoir les sommes correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Pialat d'une somme de 1 300 euros, hors taxe sur la valeur ajoutée, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens dans le cadre des deux présentes instances.

D E C I D E :

Article 1er : Les arrêtés de la préfète du Bas-Rhin en date du 30 juin 2022 sont annulés.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Bas-Rhin de délivrer à Mme F D et à M. D un titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Pialat une somme de 1 300 (mille trois cents) euros, hors taxe sur la valeur ajoutée, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Pialat renonce à percevoir les sommes correspondant à la part contributive de l'Etat au titre des requêtes nos 2300185 et 2300186.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B F D, à M. A D, à Me Pialat et à la préfète du Bas-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à la procureure de la République près le tribunal judiciaire de Strasbourg.

Délibéré après l'audience du 23 mars 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Bonifacj, présidente,

M. Therre, premier conseiller,

Mme Bonnet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 avril 2023.

Le rapporteur,

A. C

La présidente,

J. Bonifacj

La greffière,

N. Adjacent

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Nos 2300185, 2300186