Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2300346

jeudi 29 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2300346
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	7ème chambre
Avocat requérant	SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland d’abroger partiellement le plan local d'urbanisme intercommunal, qui classe sa parcelle en zone naturelle Nm2. Le requérant soutenait que ce classement était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article R. 151-24 du code de l’urbanisme. Par un mémoire du 17 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement auquel la communauté de communes a donné son accord en renonçant à ses propres conclusions. Le tribunal a donc donné acte du désistement de M. B... et de celui de la communauté de communes concernant les frais de justice, mettant ainsi fin à l’instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 janvier 2023, M. A... B..., représenté par la SELARL Leonem, demande au tribunal :

d’annuler la décision du 17 novembre 2022 par lequel le président de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland a rejeté sa demande d’abrogation du plan local d'urbanisme intercommunal en tant qu’il classe en zone naturelle la parcelle lui appartenant, cadastrée section 38, n°350 et sise à Berstett ;

d’enjoindre à la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland d’inscrire la demande d’abrogation partielle du plan local d'urbanisme intercommunal à l’ordre du jour du prochain conseil communautaire ;

de mettre à la charge de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que le classement de la parcelle dont il est propriétaire en zone Nm2 est entaché d’erreur manifeste d'appréciation au regard de l’article R. 151-24 du code de l’urbanisme.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mai 2023, la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland, représentée par la SELARL Soler Couteaux et associés, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de M. B... la somme de 2 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que le moyen soulevé par M. B... n’est pas fondé.

Par un mémoire, enregistré le 17 décembre 2025, M. B... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 5 janvier 2026, la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland déclare prendre acte du désistement du requérant de l’ensemble de ses conclusions et renonce à sa demande formulée sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Léa Perabo Bonnet,
- les conclusions de M. Victor Pouget-Vitale, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Par un courrier du 21 septembre 2022, M. B... a présenté une demande d'abrogation partielle du plan local d'urbanisme intercommunal de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland, approuvé le 14 novembre 2019 et modifié le 30 juin 2022, en tant qu'il classe une parcelle lui appartenant, cadastrée section 38, n°350 et sise à Berstett, en zone Nm2. Par une décision du 17 novembre 2022, le président de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland a rejeté sa demande.
Par un mémoire enregistré le 17 décembre 2025, M. B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
Il est également pris acte du désistement de la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, formé par mémoire du 5 janvier 2026.

D E C I D E :

Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....
Il est donné acte à la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland du désistement de ses conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la communauté de communes du Kochersberg et de l'Ackerland.

Délibéré après l’audience du 8 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Dulmet, présidente,
Mme Perabo Bonnet, première conseillère,
M. Latieule, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 29 janvier 2026.

La rapporteure,

L. Perabo Bonnet
La présidente,

Dulmet

La greffière,

J. Brosé

La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions