Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2303307

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 12 mai 2023 sous le numéro 2303307, M. A B, représenté par Me Sabatakakis, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 13 avril 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros hors taxes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- faute de justifier d'une délégation de signature régulière, l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ;

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les stipulations du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- l'obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations du 5) de

l'article 6 de l'accord franco-algérien et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision fixant le pays de destination est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 juillet 2023, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. B n'est fondé.

II. Par une requête, enregistrée 12 mai 2023 sous le numéro 2303308, M. C B, représenté par Me Sabatakakis, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 13 avril 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation dans un délai de trente jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros hors taxes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il se prévaut des mêmes moyens que ceux exposés sous le numéro 2303307.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 juillet 2023, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. B n'est fondé.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Léa Perabo Bonnet,

- les observations de Me Gangloff, substituant Me Sabatakakis, avocate de MM. B.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes nos 2303307 et 2303308, présentées pour MM. B, sont relatives à la situation de deux frères ressortissants étrangers au regard de leur droit au séjour et posent à juger les mêmes questions. Il y a lieu de les joindre pour y statuer par un même jugement.

Sur les demandes d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Aux termes de l'article 61 du décret du 28 décembre 2020 pris pour l'application de ces dispositions : " () L'admission provisoire est accordée par le président du bureau ou de la section ou le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ".

3. Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de MM. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. Aux termes des stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : / () 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus () ".

5. Il ressort des pièces du dossier que MM. A et Rédouane B, frères jumeaux nés en Algérie le 6 décembre 2004, sont entrés en France avec leurs parents et leur fratrie

le 28 août 2019, à l'âge de 14 ans. Les pièces du dossier attestent de la très grande qualité de leur intégration en France. Ils ont été scolarisés à compter d'octobre 2019 en classe de troisième. A a obtenu un certificat d'aptitude professionnelle, spécialité conducteur livreur, en septembre 2022, a poursuivi sa scolarité en première professionnelle, spécialité maintenance des véhicules, et souhaite passer son baccalauréat en 2024. Ses résultats et son comportement ont fait l'objet, tout au long de sa scolarité, d'appréciations élogieuses, confirmées par les nombreuses attestations de ses professeurs qui témoignent de sa motivation, de son sérieux et de sa constance, ainsi que de son respect des règles de l'établissement et de son intégration. Ses progrès en langue française, qui lui ont permis d'obtenir le diplôme d'études en langue française niveau A1 avec une excellente note en juillet 2022, ont également été salués par ses enseignants. C, quant à lui, a obtenu un certificat d'aptitude professionnelle, spécialité opérateur logistique avec de très bonnes notes en juin 2022 et poursuit sa scolarité pour obtenir un baccalauréat professionnel en maintenance des véhicules. Il a obtenu le diplôme d'études en langue française niveau A1, puis A2 en

juillet 2022. Il fait également l'unanimité du corps enseignant, qui témoigne d'un élève très respectueux et reconnaissant, qui sert d'exemple pour ses camarades et se distingue par sa volonté d'apprendre, sa curiosité et sa maturité. Si C a fait l'objet d'un signalement au fichier de traitement des antécédents judiciaires pour des faits de " violence commise en réunion sans incapacité " commis le 30 mars 2023, il soutient sans être contredit qu'il a seulement été entendu comme témoin et qu'il n'a pas fait l'objet de poursuites ni de condamnation pénale. Ainsi, les jumeaux témoignent, de par leurs résultats scolaires et leur comportement, de l'intensité de leurs liens en France. Par ailleurs, les requérants soutiennent, sans être contredits, qu'à la suite de l'assassinat de leur frère aîné en Algérie, leur famille y fait l'objet de menaces et a ainsi été contrainte de quitter le pays. Ils produisent à cet égard une ordonnance d'ouverture d'instruction d'un tribunal algérien du 5 février 2020 suite au décès de leur frère, ainsi que de la plainte déposée par leur père le 5 mars 2020 dénonçant des faits de harcèlement. Il ne ressort ainsi pas des pièces du dossier que les intéressés pourraient reprendre une scolarité normale en Algérie. Dans ces conditions, compte tenu des circonstances particulières de l'espèce, MM. B sont fondés à soutenir que les arrêtés contestés sont contraires aux stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien et sont entachés d'une erreur manifeste d'appréciation de leurs conséquences sur leur situation personnelle.

6. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens des requêtes, que les décisions par lesquelles le préfet du Haut-Rhin a refusé d'admettre MM. B au séjour doivent être annulées. Il s'ensuit que les décisions portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et fixation du pays de destination doivent être annulées par voie de conséquence.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Eu égard au motif d'annulation ci-dessus retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement la délivrance de titres de séjour aux intéressés. Il y a lieu, en conséquence, d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de procéder à cette délivrance dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de leur délivrer pendant ce délai une autorisation provisoire de séjour. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte demandée par MM. B.

Sur les frais du litige :

8. MM. B sont admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire par le présent jugement. Par suite, leur avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que

Me Sabatakakis, avocate de MM. B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, et sous réserve de l'admission définitive de ses clients à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Sabatakakis de la somme

de 1 400 euros hors taxes. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à MM. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 400 euros sera versée à MM. B.

D E C I D E :

Article 1 : MM. B sont admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Les arrêtés du préfet du Haut-Rhin en date du 13 avril 2023 sont annulés.

Article 3 : Il est enjoint au préfet du Haut-Rhin de délivrer un titre de séjour à MM. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de MM. B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Sabatakakis renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, ce dernier versera à

Me Sabatakakis la somme de 1 400 (mille quatre cents) euros hors taxes, en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à MM. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 400 euros sera versée à MM. B.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à M. C B, à Me Sabatakakis et au préfet du Haut-Rhin. Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à la procureure de la République près le tribunal judiciaire de Mulhouse.

Délibéré après l'audience du 14 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Dhers, président,

Mme Bronnenkant, première conseillère,

Mme Perabo Bonnet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 5 octobre 2023.

La rapporteure,

L. Perabo Bonnet

Le président,

S. Dhers

La greffière,

N. Adjacent

La République mande et ordonne au préfet du Haut-Rhin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Nos 2303307, 2303308