LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA67-2305157

Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2305157

jeudi 11 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Strasbourg
SectionTribunal Administratif de Strasbourg
N° DossierTA67-2305157
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation4ème Chambre
Avocat requérantSELAFA CABINET CASSEL

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., professeure certifiée, contestant l'avis « à consolider » figurant sur son application i-Prof et le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a requalifié le litige, estimant que cet avis ne relevait pas d'un rendez-vous de carrière mais de la campagne d'avancement à la hors-classe. Il a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le recteur, jugeant que l'avis contesté constituait un acte préparatoire à une décision de promotion et non une décision faisant grief. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 juillet 2023, Mme A... B..., représentée par la SELAFA Cassel, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’avis « à consolider », figurant sur le site i-Prof, au titre du rendez-vous de carrière, ainsi que la décision du 19 janvier 2023 par laquelle le recteur de l’académie de Nancy-Metz a rejeté son recours gracieux tendant à faire modifier cette appréciation ;

2°) d’enjoindre au ministre de l'éducation nationale de réexaminer son dossier, sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de la notification du présent jugement ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- les décisions contestées sont entachées d’un vice d'incompétence ;
- elles sont entachées d’erreur de fait ;
- elles sont entachées d’erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 décembre 2023, le recteur de l'académie de Nancy-Metz conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la requête est irrecevable, étant dirigé contre un acte préparatoire qui ne fait pas grief, et qu’en toute hypothèse, les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l’Etat ;
- le décret n° 72-581 du 4 juillet 1972 relatif au statut particulier des professeurs certifiés ;
- les lignes directrices de gestion ministérielles relatives aux promotions et à la valorisation des parcours professionnels des personnels du ministère de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, publiées au bulletin officiel spécial du ministère de l'éducation nationale du 5 novembre 2020 ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Boutot,
- les conclusions de M. Therre, rapporteur public.


Considérant ce qui suit :

Mme B..., professeure certifiée de mathématiques de classe normale affectée au lycée polyvalent Condorcet à Schöeneck, a fait l’objet d’une inspection pédagogique qui s’est déroulée le 27 septembre 2021. Elle demande au tribunal d’annuler l’avis « à consolider » porté sur son relevé i-Prof à la suite de cette inspection, ainsi que la décision du 19 janvier 2023 par laquelle le recteur de l'académie de Nancy-Metz a rejeté son recours gracieux tendant à obtenir la révision de cet avis.

Sur l’étendue du litige :

Aux termes de l'article 30-3 du décret n° 72-581 du 4 juillet 1972 susvisé : « Le professeur certifié bénéficie de trois rendez-vous de carrière dont l'objectif est d'apprécier la valeur professionnelle de l'intéressé (...) ». Aux termes de l'article 30-3 du même décret : « Le rendez-vous de carrière comprend : 1° Une inspection (...) ». Aux termes de l'article 30-5 : « Le rendez-vous de carrière donne lieu à l'établissement d'un compte rendu ». Si Mme B... soutient que l’avis en cause a été émis dans le cadre de son rendez-vous de carrière tel que prévu par ces dispositions, il ressort toutefois des pièces du dossier que l’inspection du 27 septembre 2021 a eu lieu postérieurement à la campagne des inspections spécifiquement consacrées aux rendez-vous de carrière au titre de l’année 2020-2021. Aucun compte-rendu de rendez-vous de carrière n’a d’ailleurs été établi pour l’année 2020-2021. Ainsi que le fait valoir le recteur en défense, il ressort des mentions figurant sur la copie d’écran de l’application i-Prof, dont la requérante se prévaut, que l’avis litigieux « à consolider » a été émis dans le cadre de la campagne au tableau d’avancement à l’accès à la hors-classe. Dans ces conditions, l’avis contesté, de même que la décision du 19 janvier 2023 de rejet de recours gracieux, sont sans lien avec la procédure de rendez-vous de carrière, et se rapportent à la campagne d’avancement à la hors-classe pour l’année 2022.

Sur la fin de non-recevoir opposée par le recteur :

D’une part, aux termes de l'article 30-2 du décret du 4 juillet 1972 susvisé : « I. Le recteur d'académie est l'autorité compétente pour évaluer, examiner les demandes de révision de l'appréciation finale de la valeur professionnelle, prononcer les promotions, attribuer les bonifications d'ancienneté, arrêter les tableaux d'avancement et classer : 1° Les professeurs certifiés affectés dans un établissement d'enseignement du second degré (...) ». Aux termes de l'article 34 du même décret : « Les professeurs certifiés peuvent être promus au grade de professeur certifié hors classe lorsqu'ils comptent, au 31 août de l'année au titre de laquelle le tableau d'avancement est établi, au moins 2 ans d'ancienneté dans le 9e échelon de la classe normale. / Pour les professeurs certifiés mentionnés au I de l'article 30-2, le tableau d'avancement est arrêté chaque année par le recteur d'académie, selon des orientations définies par le ministre chargé de l'éducation nationale ».

D’autre part, aux termes de l'article II.2.2 des lignes directrices de gestion ministérielles relatives aux promotions et à la valorisation des parcours professionnels des personnels du ministère de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, publiées au bulletin officiel spécial du ministère de l'éducation nationale du 5 novembre 2020 : « II.2.2 Hors-classe. Le classement des éligibles s'effectue à l'aide d'un barème national, dont le caractère est indicatif, valorisant l'appréciation de la valeur professionnelle et l'ancienneté dans la plage d'appel. Outre les critères communs applicables à l'ensemble des corps relevant du MENJS, et dans l'objectif de permettre aux agents de dérouler leur carrière sur au moins deux grades, une attention particulière est portée aux agents qui arrivent en fin de carrière. L'appréciation de la valeur professionnelle correspond à l'appréciation finale issue du troisième rendez-vous de carrière ou à défaut l'appréciation attribuée par le recteur/IA-Dasen dans le cadre de la campagne de promotion à la hors-classe ».

Il résulte de ces dispositions que le tableau d’avancement des professeurs certifiés au grade hors-classe est établi par le recteur sur la base, notamment et comme en l’espèce, d’un avis émis par l’inspecteur académique au titre de la valeur professionnelle de l’agent. Cet avis, qui ne lie pas le recteur, s’analyse comme une mesure préparatoire à l’établissement du tableau d’avancement. Par suite, l’avis en cause dans le présent litige n’est pas susceptible d’être contesté devant le juge de l’excès de pouvoir, de même que, par voie de conséquence, la décision du 19 janvier 2023 prise sur recours gracieux par laquelle le recteur a refusé de modifier cet avis. La fin de non-recevoir soulevée par le recteur de l'académie de Nancy-Metz doit dès lors être accueillie.

Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par Mme B... à fin d’annulation doivent être rejetées, de même que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction et celles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.


D E C I D E :


Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et au ministre de l'éducation nationale. Copie en sera adressée au recteur de l'académie de Strasbourg.


Délibéré après l’audience du 13 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Dhers, président,
M. Boutot, premier conseiller,
M. Latieule, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 11 décembre 2025.

Le rapporteur,
L. Boutot
Le président,
S. Dhers



La greffière,
N. Adjacent



La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,







Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions